Теории судебного решения

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Шаблон:Заготовка Шаблон:Бакалавр Судебное решение – силлогизм. Норма права - абстрактная, типическая, регулирует подобные случаи. Судебное решение практически всегда выступает актом конкретизации нормы, ибо решение сводит все богатство ее содержания до масштабов данного случая. Норма рассчитана на неограниченное количество ситуаций, а это решение сводится к обстоятельствам данного случая. Судебное решение воздействует только на данное конкретное правоотношение. Большая посылка – это норма права. А меньшая посылка – обстоятельства. Судебное решение занимает место между нормой и общественным отношением. Что является регулятором правоотношения после вступления решения в законную силу? Каково место судебного решения в механизме регулирующего воздействия? По-прежнему регулятором является норма, или судебное решение встает на место нормы, замещая ее? Отсюда 2 теории судебного решения:

  • Теория декларация (деклараторная теория) – судебное решение ничего не прибавляет, ни убавляет к норме права, судебное решение только лишь декларирует, что норма права есть и она применяется к этому правоотношению. Все свойства решения производны от свойства нормы.
  • Теория приказа – суд не только декларирует, но суд еще и приказывает, повелевает участникам правоотношений сообразовывать те или иные действия с судебным решением (с нормой права в конечном итоге). Появляется элемент приказа суда, которого в норме нет, это дополнительный элемент к обязательности нормы, выражающийся в требовании сообразовывать все свои действия с велениями решения суда. Приказ уже не позволяет рассматривать права и обязанности так же, как до судебного решения. Права и обязанности теперь отягощены элементом судебного приказа.

Разница между теориями очень существенна. После судебного решения манипуляции с субъективными правами и обязанностями тоже можно осуществлять по усмотрению сторон, либо теперь все действия сторон с принадлежащими ими правами могут осуществляться только через суд?

Информационное письмо ВАС РФ №103 – соглашение о новации обязательства, которое было предметом судебного решения, считается незаключенным, если оно не было оформлено виде мирового соглашения. А мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Шаблон:Например

Шаблон:Например

Свобода распоряжения правами становится стесненной, ограниченной. После судебного осуществления П и О реализуются только через суд.

Шаблон:Есть мнение, что это очень сложный вопрос, который требует подробного рассмотрения. Но одновременно это ключевой вопрос для понимания функционирования судебного решения. Судебное решение только провозглашает, что право есть и к нему применяется соответствующая норма, или оно еще и модернизирует это право, добавляет в него что-то, что лишает лицо свободно распоряжаться своим правом. Ибо при конфликте исполнительного листа и прощения долга выиграет исполнительный лист, если прощение долга не было санкционировано судом в виде отказа взыскателя от взыскания.

Действующая практика и доктрина стоят на позиции теории приказа. Суд не только глашатай, суд еще и приказывает, судебное решение отягощает субъективное право, добавляет к нему нечто трудноуловимое.