Стадии гражданского процесса

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Стадия гражданского процесса – это совокупность процессуальных действий, объединенных общей для них ближайшей процессуальной целью.

Практическое значение стадийности процесса заключается в том, что те действия, которые должны быть совершены на одной стадии, не могут быть совершены на другой.

Традиционно выделяют следующие стадии и их цели

  1. Возбуждение дела (цель - разрешить вопрос о предпосылках для возбуждения процесса)
  2. Подготовка дела к судебному разбирательству
  3. Судебное разбирательство(цель - вынесение судебного решения, центральная стадия процесса)
  4. Апелляция или кассация (производство в суде апелляционной или кассационной инстанции)
  5. Пересмотр решения в порядке надзора
  6. Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
  7. Исполнение решения суда

Недостатки приведенного деления на стадии

Это догматическая стадийность, такое деление вытекает из кодекса. В ней нарушена логическая последовательность: в апелляции и кассации - свое возбуждение дела, своя подготовка к судебному разбирательству. Строго говоря, под стадиями следует понимать производство в суде первой инстанции, апелляция, кассация... и внутри каждой стадии выделить возбуждение, подготовку и рассмотрение по существу. Но так организован закон. В главах об апелляции, кассации нет подразделения, все объединено.

Дискуссия о природе исполнительного производства

В науке уже много лет идет дискуссия о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса. С одной стороны, исполнением судебных актов занимается Федеральная служба судебных приставов, а это орган исполнительной власти. И хотя по ГПК РФ 2002 года, суд по прежнему принимает участие в исполнительном производстве, сам по себе он не является органом исполнительной власти. С другой стороны, целый ряд важных вопросов разрешается именно судом.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было бы иллюзорным,если бы национальная правовая система государства-участника допускала неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Исполнение решения вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей ст. 6 Конвенции (см. Постановление ЕСПЧ по делу Бурдов (Burdov) против Российской Федерации, Постановление ЕСПЧ по делу Хорнсби (Hornsby) против Греции). Таким образом, цели гражданского судопроизводства не достигаются вынесением решения, а исполнительное производство не может быть оторвано от гражданского процесса. В ценностном смысле исполнительное производство - это составляющая часть гражданского процессуального права, а в формально-юридическом – нет. Догматические представления испытывают сейчас мощное давление со стороны ценностных подходов, но никакого практического значения это не имеет.