Специалист

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Специалист – это самостоятельная процессуальная фигура, которая привлекается для получения консультации при работе с доказательствами (ст.188 ГПК РФ).

Специалист впервые появляется в ГПК 2002 года. Он оказывает техническую помощь, являясь, также как и эксперт, носителем специальных знаний. Однако в отличие от эксперта специалист никакого исследования не проводит. В результате экспертизы рождается доказательство – заключение эксперта, а в результате работы специалиста никаких доказательств не рождается. Сведения, которые он сообщает суду не признаются сведениями о фактах.

Специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ). Проблема статуса специалиста. Мы приобщаем его консультацию к делу, а устную консультацию заносим в протокол, но не признаем консультацию специалиста доказательством. Это означает, что консультация специалиста не может выступать средством обоснования вывода суда. Другими словами, в мотивировочной части решения ссылаться на показания и консультацию специалиста нельзя. Она не может служить средством формирования внутреннего убеждения суда. Здесь и заложено противоречие – а тогда вообще зачем мы приглашаем специалиста, если его консультация не может помочь нам сформировать внутреннее убеждение суда? В этом плане решение законодателя абсолютно непоследовательное.

Де факто это преодолевается тем, что суды используют консультацию специалиста как средство обоснования своих выводов. Когда нужен специалист? Он нужен тогда, когда нужно прочитать схему ДТП. Но это означает, что сведения, которые нам сообщаются, служат инструментом формирования убеждения суда относительно достоверности этой схемы, а значит, они фактически становятся доказательством. Когда мы получили заключение экспертов, оспаривается подпись на завещании. Суд признал завещание недействительным. Как материалы специалист нужен для того, чтобы подвергнуть сомнению имеющиеся экспертное заключение. Приглашается специалист. Его консультация приведет к решению вопроса о том, назначить ли повторную экспертизу или нет. но консультация специалиста также подвергается. Консультация специалиста есть средство обоснования выводов суда, поэтому она также оценивается судом на предмет достоверности, и отсюда она, конечно, де-факто имеет статус доказательства, хотя де-юре перечень средств доказывания закрытый и консультация специалиста в перечне средств доказывания отсутствует.