Прокурор

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Шаблон:Заготовка Шаблон:Бакалавр Лица, участвующие в деле – это лица, имеющие в деле интерес. Интерес является двояким:

  • лица, имеющие в деле личный (частный) интерес – истец, ответчик, третье лицо;
  • лица, имеющие в деле публичный интерес – прокурор ст.45 ГПК РФи лица, выступающие в защиту чужого интереса ст.46 ГПК РФ,ст.47 ГПК РФ.

Прокурор – это проявление публичности в диспозитивном процессе. С провозглашением подлинной независимости суда с прокурорским надзором за судом было покончено. Какое же положение прокурора в гражданском процессе? С одной стороны, прокурор защищает убогих и обездоленных: заявление может быть подано прокурором в случае, если лицо по уважительным причинам не может обратиться в защиту своих интересов ч.1 ст.45 ГПК РФ. Однако в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 43-ФЗ от 5 апреля 2009 г., в эту статью круг лиц, в защиту которых может выступать прокурор значительно расширился. Прокурор обязан в исковом заявлении обосновать, почему лицо не может самостоятельно обратиться в защиту своих интересов либо указать на обращение гражданина к прокурору ч.3 ст.131 ГПК РФ. Прокурор – это такие возможности по доказыванию (внепроцессуальные), которыми ни один обычный истец не обладает. Он вправе назначить проверку, ревизии и т.д. прокурор вступает в процесс заведомо готовый принципиально лучше даже по отношению к тому лицу, которое может себя защищать. Так можно ли прокурора пускать в диспозитивный и состязательный гражданский процесс? Логика ст.45 ГПК направлена на ограничение власти прокурора. В интересах юридических лиц прокурор обращаться в суд не может.

Вправе ли суд контролировать уважительность причин обращения прокурора? В приказе Генпрокурора указано, что суд вправе контролировать и проверять уважительность причин, которые прокурор подсчитал уважительными для обращения в защиту интересов граждан. У прокурора есть своя сфера административного усмотрения. Шаблон:Есть мнение, что суд не может контролировать подобное полномочие прокурора. Однако в обзоре судебной практики за 2003 год говорится, что установление характера причин, препятствующих обращению гражданина в суд, и оценка их уважительности осуществляется прокурором. Вместе с тем, в случае несогласия с выводами прокурора об уважительности этих причин, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК отказывает в принятии заявления, как предъявленного в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому настоящим Кодексом не предоставлено такое право.

Прокурор может обратиться с иском в защиту неопределенного круга лиц и в защиту публичных образований (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования). Прокурор, усмотрев нарушение законности, может пользоваться всеми средствами. Что касается права прокурора обращаться в защиту публичных образований, то это спорно. Публичное образование, с одной стороны, являются участниками гражданского оборота, в которых они участвуют на равных. С другой стороны – государство есть суверен, субъект публичных отношений. Так прокурор вправе обращаться в защиту частных или публичных интересов публичных образований? Но ведь публичное образование есть совокупность госорганов, которые могут сами защищать свои интересы. Разъяснение Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики за второй квартал 2006 года), в котором сказано, что прокурор вправе обратиться в суд, если налоговая инспекция не успевает взыскать неуплаченные налоги с истца. Это ведь дикость: прокурор, который взыскивает с граждан вместо налоговой инспекции. Там, где прокурор усматривает нарушение в деятельности органа государственной власти, обращается с требованием против этого госоргана, поскольку он понимает, в чем подлинный интерес публичного образования. В этом состоит сама суть прокурорского контроля. Прокурор вправе оспаривать сделки приватизации государственного имущества. Прокурор не должен подменять органы, он должен бороться с их нарушениями и злоупотреблениями – в этом подлинный интерес публичного образования. Прокурор – это универсально правоспособное лицо, но вправе предъявить любой иск в защиту гражданина, публичного образования, неопределенного круга лиц.

Процессуальное положение прокурора

Прокурор – это «процессуальный истец». Но истец он и так всегда субъект процесса. Это выражение признано лишь подчеркнуть, что за истцом-прокурором находится материальный истец, отсюда прокурор истец только в процессуальном смысле, ведь он не субъект спорного материального правоотношения. Возможны две ситуации:

  • за прокурором есть материальный истец;
  • за прокурором нет истца (например, иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц).

Материального истца нужно привлечь к делу. Дальше возникает проблема соотношения и взаимодействия истца и прокурора в процессе. Прокурор не заключает мировое соглашение потому, что не является субъектом спорных прав и обязанностей, а следовательно, не может ими и распоряжаться. Но прокурор имеет право отказа от иска, поскольку может прийти к мысли о том, что предъявленные им требования необоснованные.

В конфликте истца и прокурора побеждает истец: если прокурор отказался от иска, истец вправе настаивать на рассмотрении дела по существу. Если истец отказался от иска, то суд прекращает производство по делу, независимо от воли и желания прокурора (торжествует материальная диспозитивность).

Кем является прокурор в процессе? Функция прокуратуры – правозаступничество. Прокурор заступается не за человека, а за общественный идеал, за общественные ценности, которая может совпадать с интересами частного лица. Но прокурор не представитель, он не слуга истца, он независим от истца в процессуальном поведении, он действует в той мере, в какой в защите частного интереса видит защиту общественного интереса.

Всякое ходатайство разрешается судом при заслушивании мнения лиц, участвующих в деле ст.166 ГПК РФ. Прокурор защищает истца только в конечном итоге. Но как быть, если истец меняет предмет и основание иска? Но если прокурор подает иск, то он и должен менять его предмет и основание. Но как же быть с носителем материальных прав и обязанностей? Материальная диспозитивность победит и в этом случае, ведь если истец меняет основание и предмет иска, а прокурор этого не хочет, то он может уйти из процесса; если прокурор меняет предмет и основание иска, то запретить прокурору это делать нельзя, но и игнорировать мнение носителя прав и обязанностей материального истца тоже нельзя.

Формы участия прокурора в деле ч.3 ст.45 ГПК РФ:

  • Предъявление иска
  • Вступление в процесс для дачи заключения по делу – только по делам, предусмотренным законом или ГПК.

Там где законом предусмотрено получение заключения прокурора, суд должен его получить. В частности, обязательным является получения судом заключения прокурора по делам о выселении. Как понимать выражение «по делам о выселении»? Выселение может быть результатом реституции, виндикации, результатом расторжения социального или коммерческого найма. О каком из этих результатов идет речь? Верховный Суд РФ сказал, что это выселение только по социальному и коммерческому найму (по ЖК) – последствия расторжения жилищных правоотношений. Но в Санкт-Петербурге все дела о выселении слушаются с участием прокурора (решения суда не являются источником права). Цель дачи заключения – это оказание содействия суду в социально важных категориях дел, доведение до мнения суда мнения прокурорской власти. Это не есть указание суду. Является ли участием прокурора в данных делах обязательным или факультативным?

Заключение нужно получить тогда, когда это предусмотрено законом. В этом смысле все основания дачи заключений являются обязательными во всех случаях, предусмотренных законом. Но неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела. Суд обязан лишь известить и привлечь, но если прокурор не приходит, то дело можно рассматривать без него (ч.3 ст.45 ГПК).

Решение Ленинградского областного суда – прокурор защищает неопределенный круг лиц, общее благо. Прокурор Ленинградской области оспорил нормативно-правовой акт муниципального образования об установлении квартирной платы за наем квартир муниципального фонда. Ленинградский областной суд в иске прокурору отказал, указав, что данный акт прав и интересов прокурора не нарушает. Но прокурор же действует не в своих интересах, он правозаступник.