Оценка доказательств

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Шаблон:Заготовка Шаблон:Бакалавр ст.67 ГПК РФ. Юридически значимую оценку обстоятельствам дает суд. Сам закон, следуя классификациям доказательств, отражает специфику оценки доказательств. Адвокаты превозносят свои доказательства и принижают доказательства противоположной стороны. В уголовном процессе вероятность сглаживается презумпцией невиновности. Главное – ч. 3 ст. 67. Суд оценивает допустимость. Допущена грубая ошибка – допустимость оцениваться по внутреннему убеждению не может, это есть императивное требование закона (например, Шаблон:Закон). По свободному убеждению – только достоверность и достаточность. Относимость – связь информации с предметом доказывания, она объективная характеристика, не может оцениваться по внутреннему убеждению.

Оценка доказательств – деятельность, направленная на оценку доказательственной ценности, достоверности. Существует 3 вида оценки доказательств:

  1. Формальная оценка доказательств - в соответствии со значением, заранее установленным законом, сила доказательства заранее определена законом. В законе зафиксировано, каким должно быть решение суда при том или другом наборе доказательств. Судья уподобляется компьютеру, подставляет значение доказательств. Например, признание вины - царица обвинения. В России до 1864 года были разные формы оценки: полные и неполные, совершенные и несовершенные доказательства, мужчинам больше веры, чем женщинам и т.п. После буржуазных революций уходит в прошлое.

Но элементы предустановленности нужны суду. Судебное познание может превратиться в бесконечное, безбрежное. А иногда нужно опереться, когда сделать обоснованный вывод невозможно. Ч. 7 ст. 67 ГПК дает пример предустановленной оценки: суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденное копией, если утрачен оригинал, а копии не тождественны, и невозможно установить содержание оригинала с помощью копий. Суд не может, даже если очень хочет. Это формальная оценка. Масса фальшивых копий документов, а оригиналы утрачены. Суд не должен решать, какая копия более фальшивая, а какая менее. Факт не может считаться установленным. Даже если есть косвенные доказательства. Элементы предустановленности призваны помогать суду. Но с точки зрения русского языка в статье есть странная фраза «подтверждаемые только копией» - значит, больше ничего нет, «и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств» - значит, они все-таки есть? А это уже из свободной оценки – судья сам решит, может он с помощью других или не может.

  1. Свободная оценка доказательств - ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, оцениваются по свободному внутреннему убеждению. Все доказательства косвенные - равновесное положение весов. Абсолютно свободную оценку доказательствам дают присяжные, они не должны мотивировать свой вердикт.
  1. Свободная с мотивами -ни одно из доказательств не имеет заранее предустановленной силы. Такую оценку доказательствам дает профессиональный суд. Ч.4 ст. 67: результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Ахиллесова пята российского суда: никто ничего не мотивирует. Речь идет о свободном убеждении российского суда, оно должно быть мотивированным, а не непостигаемым рационально.

Нет ничего более сложного в правоприменении, чем оценка доказательств. К установлению фактов путь лежит через оценку доказательств. Решение нужно выносить при любых доказательствах и мотивировать вывод.

Шаблон:Например

Отсутствие в решении мотивов оценки доказательств есть фактический отказ в правосудии. Юридически правосудие состоялось, решение принято. Если можно не мотивировать оценку, состязательность бессмысленна. Нет ничего более сложного, чем оценка доказательств.

Нужно ли учитывать любовь и ненависть свидетелей? Любовь – добродетель, поэтому суд основывает решения на показаниях этого свидетеля, а показания ненавидящего свидетеля вызывают сомнения. Но у суда ко всем ровное отношение.

Принцип непосредственности это не просто так гносеологический принцип. Он интуинтивно формирует внутреннее убеждение. Суд может признать, что верим тому, у кого руки дрожат, а не тому, кто прячет глаза. Кто не держит взгляд – больше врет. А в решении можно так написать? А ведь все предопределяется оценкой доказательств. Это самое главное и самое большое искусство в правосудии. Работа с доказательствами предполагает хорошее знание гносеологических законов причинности, закономерности, вероятности. Это должны быть ходовые категории для юриста.

Что может помочь? 1.Элементы предустановленной силы доказательств. Предустановленность не должна заменить свободную оценку. Ни одно доказательство не имеет заранее предустановленной силы - должно восприниматься с оговоркой. Пример - Ч. 7 ст. 67 ГПК.

2. Презумпция - основа принятия решения в условиях вероятности, результат обобщения человеческого опыта, то, что типично и стандартно (главное значение доказательственной презумпции) + еще перераспределение бремени доказывания (менее важно). Презумпция должна стать на место отсутствующего звена. Надо замкнуть круг, чтобы построить силлогизм. При всех сложностях, в уголовном процессе нет этой проблемы, там есть генеральная презумпция невиновности – все сомнения в его пользу. Этим можно замкнуть любой круг, в гражданском процессе этого нет. Советский процесс был объективно истинным, он не нуждался в презумпциях. А формально истинный процесс требует презумпций, ведь необходимо мотивировать оценку доказательств.

В условиях рыночной экономики презумпции необходимы, так как истина становится все более формальной и все менее объективной.

Презумпции в гражданском праве:

  • вина гражданского правонарушителя
  • несоответствие действительности порочащих честь и достоинство сведений
  • законность рождения ребенка от женщины, состоящей в браке
  • вина причинителя вреда
  • добросовестность участников гражданского оборота

Предустановленность оценки доказательств и доказательственное презумпции должны стать помощником судьи в деле оценки доказательств.

Презумпций должно быть много, должны получить право на существование фактические презумпции. Оценка доказательств - акт познания; свободная с мотивами по внутреннему убеждению; единство логического и эмпирического.

3)Квалифицированные доказательства. Примером может служить нотариальная форма. Такие доказательства должны быть помощниками суда. Квалифицированное доказательство нельзя просто опровергнуть.