Задачник:Честный и прямой путь

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Остапчук, страстный коллекционер старинных автомобилей, обнаружил в лесу под Новгородом немецкий автомобиль времен второй мировой войны. Полностью восстановив его за свой счет и приведя в состояние пригодное к эксплуатации, Остапчук обратился в МРЭО с просьбой поставить автомобиль на учет и выдать регистрационные документы. Со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих происхождение автомобиля и его принадлежность Остапчуку, в совершении регистрационных действий ему было отказано.

Остапчук обратился в суд с жалобой на незаконный отказ в совершении регистрационных действий. При приеме заявления судья усомнился в перспективе данного заявления и разъяснил Остапчуку, что ему следовало обратиться в суд с заявлением о признании права на находку (ст.227,228 ГК РФ). Адвокат Остапчука выразил сомнение в том, что подобные дела имеют право на существование. Скорее, следовало бы говорить о признании права на бесхозяйную движимую вещь, но совершенно не хочется ждать истечения срока приобретательной давности.

На это судья заметил, что правила о приобретательной давности не применяются к приобретению права на вещь, от которой собственник отказался, поэтому следует обращаться за установлением права в порядке признания автомобиля бесхозяйным (п.2 ст.226 ГК РФ).

По мнению Остапчука, все эти хитрости не имеют значения, ибо в каком бы порядке ни было вынесено решение суда, его значение в том, чтобы на основании этого решения МРЭО выдало документы на автомобиль. Поэтому он избрал самый честный и прямой путь - жалоба на действия МРЭО в производстве, которое и существует для того, чтобы обязывать государственные органы к соответствующим действиям.

Разберите аргументы, изложенные в задаче. По какому пути посоветовали бы пойти Остапчуку Вы?