Задачник:Участок для инвалида

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Г. и Г.Г. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором указали на то, что они, являясь инвалидами второй группы, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Однако на территории Санкт-Петербурга по настоящее время не принят закон, который определял бы порядок реализации данного права инвалидов. В этой связи просили признать незаконным бездействие Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, установив ему срок для принятия соответствующего закона.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда заявление Г. и Г.Г. возвращено, заявителям разъяснено право на обращение в районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами о подсудности.

В частной жалобе Г., Г.Г. поставили вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным. В ходе рассмотрения жалобы судья суда апелляционной инстанции усомнился в возможности любого суда любого уровня принять к производству такое требование: требования о необходимости принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга закона, устанавливающего порядок и условия реализации права инвалидов на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Санкт-Петербурге, не могут быть рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к его компетенции не относятся.

В силу положений главы ст.24 ГПК РФ суд вправе по заявлению заинтересованных лиц проверить соответствие закона или нормативного правового акта, принятого органом законодательной власти субъекта Российской Федерации, на соответствие федеральному закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, но какие-либо акты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга заявителями не оспариваются.

Представитель ЗакСа дополнительно указал, что производство по делу подлежало прекращению за неподведомственностью дела суду, ибо нет механизма, обязывающего депутатов проголосовать за тот или иной закон (принять его) и принимать решения, обязывающие голосовать тем или иным образом, суд вообще не вправе с точки зрения принципа разделения властей. Заявители требовали удовлетворить жалобу, указывая, что в противном случае от гарантий, предоставленных ст.46 Конституции РФ, ничего не остается.

Решите дело. Какому суду подведомственно и подсудно дело?