Задачник:Принудительная заочность

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Иванов предъявил иск к Сидорову о взыскании долга по договору займа. В судебное заседание ответчик Сидоров, извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причинах своего отсутствия в суд не представил.

Явившийся в судебное заседание Иванов заявил суду, что он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие Сидорова. Адвокат отговаривал Иванова от рассмотрения дела в порядке заочного производства и советовал просить об отложении разбирательства, поскольку в случае принятия судом заочного решения у Сидорова будет две возможности отменить решение суда - подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, а также обжаловать решение в апелляционном порядке. Однако Иванов настаивал, полагая, что Сидоров должен быть наказан за его намерение затянуть процесс тем, что решение будет вынесено в его отсутствие.

Судья объявил, что поскольку ответчик надлежащим образом извещен, выносить заочное решение или откладывать разбирательство он не намерен, поскольку в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ РФ ничто не мешает суду рассмотреть дело и в обычном порядке в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом и не сообщившего о причинах неявки. Иванов возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, однако в ответ на это судья указал, что мнение Иванова в данном случае не имеет никакого значения, суд им не связан, тем более что в случае отложения будет нарушен срок рассмотрения дела судом.

Оцените позиции суда и участников процесса.