Задачник:Отечественный автомобиль

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Муниципальный совет муниципального образования "Поселок Понтонный" обратилась в суд с заявлением о признании автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащего Рахманову, бесхозяйным и обращении в муниципальную собственность. В заявлении указано, что припаркованная машина стоит без движения и гниет на протяжении последних 6 лет на проезжей части. На требование убрать автомобиль, которое муниципальные власти направили Рахманову, он не ответил.

Судья оставил заявление без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве. При рассмотрении частной жалобы на определение суда мнения судей апелляционной инстанции разделились.

Первый не соглашался с тем, что имеется спор о праве, а если он есть, то это не препятствие рассмотрению заявления в особом производстве. По своему материальному эффекту решение о признании вещи бесхозяйной всегда является решением о прекращении предыдущего права собственности на вещь, и в этом смысле такое требование, как направленное на прекращение права собственности, всегда означает возникновение спора о праве. Но оно все равно должно быть рассмотрено именно в особом производстве в силу прямого указания закона.

Второй полагал, что в данной категории дел следует говорить только о споре о праве в субъективном смысле. Если собственник не является и не возражает против прекращения его права собственности, следует исходить из того, что спора о праве нет. Однако проблема в другом. Для бесхозяйности необходимо завладение спорной вещью со стороны заявителя, а такого муниципалитет не произвел. Он просит признать автомобиль бесхозяйным для того, чтобы получить возможность завладеть им, а это законом не предусмотрено, поэтому в заявлении следует отказать по существу.

Третий полагал, что для муниципалитета вообще закрыта возможность воспользоваться механизмом ст.225 ГК РФ, ибо последняя под завладением подразумевает завладение в частноправовом интересе. Муниципалитет же, даже если и вступит во владение автомобилем, сделает это не в частном интересе, а в публичном интересе, а такое завладение к ст.225 ГК отношения не имеет.

Оцените высказанные точки зрения. Предполагает ли ст.225 ГК разрешение спора о праве? Какое решение приняли бы Вы?