Задачник:Азартный Петербург

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Территориальное управление Администрации Санкт-Петербурга по Василеостровскому району обратилось в районный суд с заявлением о признании бесхозяйными 5 игровых аппаратов. В заявлении указано, что в ходе рейда органов внутренних дел в подвале одного из жилых домов обнаружен подпольный игорный зал, изъято пять игровых аппаратов для проведения азартных игр, которые переданы на ответственное хранение в районную администрацию. Впоследствии в возбуждении уголовного дела было отказано, постановлено выдать аппараты собственнику, однако последний вот уже 6 месяцев за получением аппаратов не обращался. В связи с этим администрация просит признать аппараты бесхозяйными и обратить их в собственность Санкт-Петербурга.

Судья отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев в сложившейся ситуации признаков ст. 225 ГК РФ.

В апелляционной жалобе управление просило отменить решение, указывая, что поведение собственника, который не является за получением игровых аппаратов, следует квалифицировать как отказ от права собственности.

Мнения судей апелляционной инстанции разделились.

Первый полагал, что дело вообще не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следует прекратить производство по делу и указать, что вопрос должен решаться по УПК РФ.

Второй считал, что решение следует оставить без изменения, т.к. бесхозяйной вещь должна являться в момент завладения ею, а спорные аппараты таковыми в момент завладения ими сотрудниками органов внутренних дел не являлись.

Третий полагал, что решение следует оставить без изменения, но по иным основаниям. Суд первой инстанции напрасно считал, что ст.225 ГК РФ не может быть прочитана расширительно и применена к рассматриваемой ситуации. Хотя буквально рассматриваемая ситуация не подпадает под ее положения, следует подойти к этому казусу на основе применения норм по аналогии. Но дело в том, что ненадлежащим является заявитель. Совершенно непонятно, почему администрация решила, что подобное имущество может быть обращено в городскую собственность. С такими заявлениями могут обращаться только органы местного самоуправления.

Оцените высказанные позиции. Как следует решить данное дело и почему?