Задачник:Аварийная подсудность
 |
Это задача из задачника кафедры гражданского процесса СПбГУ Она не имеет однозначного решения. Помочь в ее решении может ознакомление с этими страницами.
|
Керчман предъявил иск о возмещении ущерба, возникшего в результате залива принадлежащей ему квартиры, к Жилкомсервису и Колобову, собственнику квартиры, в которой произошла авария. Иск был предъявлен в Выборгский районный суд по месту нахождения Жилкомсервиса. В процессе рассмотрения дела, Керчман отказался от своих требований к Жилкомсервису и просил полностью взыскать причиненный ущерб с Колобова.
Суд вынес определение о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд по месту жительства второго ответчика — Колобова, указав, что рассмотрение дела Выборгским районным судом будет являться рассмотрением дела с нарушением подсудности.
Не согласившись с определением суда, Керчман подал частную жалобу, ссылаясь на то, что поскольку дело было принято без нарушения правил подсудности, оно должно быть рассмотрено Выборгским районным судом.
Явившийся в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Колобов сообщил, что ему все равно в каком суде будет рассматриваться дело, но учитывая, что квартира расположена в Выборгском районе, иск должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества, а место проживания ответчика вообще не имеет никакого отношения к делу.
Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы? Проанализируйте позиции сторон и суда первой инстанции.
