Необходимые доказательства — различия между версиями

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск
(Новая страница: «Необходимое - то, без которого дело рассмотреть нельзя. Необходимое - то, которое вырабат…»)
 
м
 
(не показаны 2 промежуточные версии 1 участника)
Строка 1: Строка 1:
Необходимое - то, без которого дело рассмотреть нельзя. Необходимое - то, которое вырабатывается практикой. Но существуют доказательства, получение которых предписано законом. И вот то доказательство, которое предписано законом, должно иметь большую юридическую силу.
+
'''Необходимое доказательство''' - это доказательство, получение которого при рассмотрении определенной категории дел предписано законом. На существование таких доказательств указывает {{ГПК|60}}. Предписание обычно выражено не в том виде, что суд обязан получить то или иное доказательство. Закон обязывает безотносительно к возможным судебным процессам создавать те или иные следы, которые затем могут быть использованы как доказательства. И поскольку само существование таких следов предписано законом, эти доказательства признаются необходимыми.
  
Есть закон о СМИ: организации эфирного вещания обязаны в течение года хранить микрофонные папки (это лист бумаги, фиксирующий содержание вышедшей в эфир передачи). Более того, там написано: "хранить должны в целях разрешения споров".
+
Например, есть закон о СМИ, который обязывает организации эфирного вещания обязаны в течение года хранить микрофонные папки - лист бумаги, фиксирующий содержание вышедшей в эфир передачи). В законе даже прямо указано, что хранить должны в целях разрешения споров.
  
Пример. Всероссийское авторское общество предъявило к Пятому каналу иск о взыскании всех этих платежей за трансляцию. Срок исковой давности - 3 года, а микрофонные папки уже уничтожены. Пятый канал ничего доказать не сможет. Закон говорит "в целях разрешения споров", но почему-то закон сказал 1 год. Тем самым закон признал это доказательство необходимым. Закон говорит - 1 год. После года риска утраты доказательств у ответчика нет. А значит риск утраты доказательств лежит на истце теперь. Вроде истец не виноват, он же в пределах давности иск подал. Но и ответчик страдать не должен за то, что он закон о СМИ соблюдает.
+
{{Пример|Всероссийское авторское общество предъявило к Пятому каналу иск о взыскании всех этих платежей за трансляцию. Срок исковой давности - 3 года, а микрофонные папки уже уничтожены. Пятый канал ничего доказать не сможет. Закон говорит "в целях разрешения споров", но почему-то закон сказал 1 год. Тем самым закон признал это доказательство необходимым. Закон говорит - 1 год. После года риска утраты доказательств у ответчика нет. А значит риск утраты доказательств лежит на истце теперь. Вроде истец не виноват, он же в пределах давности иск подал. Но и ответчик страдать не должен за то, что он закон о СМИ соблюдает.}}
  
Другой пример. Ответчик говорит, что песня играла на канале 1000 раз, а микрофонная папка говорит - 250. Мы будем верить папке, ибо оно является необходимым доказательством, и будет иметь побольше силы.
+
Необходимое доказательство имеет приоритет в том случае, когда оно вступает в противоречие с обычным доказательством. Например, ответчик говорит, что песня играла на канале 1000 раз, а микрофонная папка говорит, что только 250. Мы будем верить папке.
 +
 
 +
Другие примеры необходимых доказательств известны из практики. Так, по большинству споров о правах на недвижимое имущество предоставляется выписки из реестра прав на него. А в некоторых случаях ВС РФ признавал, что факт может быть подтвержден только необходимым доказательством. Так, размер заработка нельзя подтвердить свидетельскими показаниями (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30).

Текущая версия на 13:54, 5 апреля 2021

Необходимое доказательство - это доказательство, получение которого при рассмотрении определенной категории дел предписано законом. На существование таких доказательств указывает ст.60 ГПК РФ. Предписание обычно выражено не в том виде, что суд обязан получить то или иное доказательство. Закон обязывает безотносительно к возможным судебным процессам создавать те или иные следы, которые затем могут быть использованы как доказательства. И поскольку само существование таких следов предписано законом, эти доказательства признаются необходимыми.

Например, есть закон о СМИ, который обязывает организации эфирного вещания обязаны в течение года хранить микрофонные папки - лист бумаги, фиксирующий содержание вышедшей в эфир передачи). В законе даже прямо указано, что хранить должны в целях разрешения споров.

Всероссийское авторское общество предъявило к Пятому каналу иск о взыскании всех этих платежей за трансляцию. Срок исковой давности - 3 года, а микрофонные папки уже уничтожены. Пятый канал ничего доказать не сможет. Закон говорит "в целях разрешения споров", но почему-то закон сказал 1 год. Тем самым закон признал это доказательство необходимым. Закон говорит - 1 год. После года риска утраты доказательств у ответчика нет. А значит риск утраты доказательств лежит на истце теперь. Вроде истец не виноват, он же в пределах давности иск подал. Но и ответчик страдать не должен за то, что он закон о СМИ соблюдает.

Необходимое доказательство имеет приоритет в том случае, когда оно вступает в противоречие с обычным доказательством. Например, ответчик говорит, что песня играла на канале 1000 раз, а микрофонная папка говорит, что только 250. Мы будем верить папке.

Другие примеры необходимых доказательств известны из практики. Так, по большинству споров о правах на недвижимое имущество предоставляется выписки из реестра прав на него. А в некоторых случаях ВС РФ признавал, что факт может быть подтвержден только необходимым доказательством. Так, размер заработка нельзя подтвердить свидетельскими показаниями (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30).