Cобирание доказательств

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Чем отличаются судебные доказательства от всех остальных? Судебное познание является ретроспективным. Доказательство по отношению к обстоятельству выступает в качестве следа – следа, оставленного искомым фактом. След может быть оставлен на соответствующей материи. Факты реальной действительности оставляют следы либо в сознании людей, либо на предметах материального мира. Установить в этом смысле можно то обстоятельство, которое оставило следы. В логике доказательством выступает не след факта, а сам факт, т.к. объектом проверки в логике является суждение о факте. В процессе доказательством выступает след факта. Собирание доказательств – допроцессуальная, внепроцессуальная деятельность.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательство должно быть получено без нарушения федерального закона. Если доказательство – это след, процесс следообразования должен протекать без нарушения закона. Доказательство должно быть собрано без нарушения закона. Если, например, собрано с нарушением тайны переписки, то будет недопустимо. В этом состоит принципиальное отличие гражданского процесса от уголовного. В уголовном доказательство появляется в процессе как результат совершения процессуального действия. Без нарушения федерального закона означает требование соблюдения правил совершения этого действия. В гражданском процессуальном праве доказательства собираются до и вне процесса. Есть и такие, которые рождаются в недрах процесса – заключение эксперта. Но это исключение. Аудио, видео, письменные и вещественные – собираются до и вне процесса. Полученность доказательства без нарушения закона относится к допроцессуальной деятельности.

Получение без нарушения федерального закона распадается на следообразование и собирание. В этом смысле УПК проще. А в ГПК проблемы: тайна переписки, тайна личной жизни – это права и свободы личности. Это первое, что стоит за «нарушением федерального закона». Не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина. «Полученное с нарушением ФЗ» скрывает бесконечность смыслов.

Например: Мы живем в стране с атеистическим типом сознания – см. Семейный кодекс. У нас не имеет значения вина при распаде семьи. А в других обществах имеет. А если в брачном контракте написано, что если в распаде виноват один, то все имущество другому. Жена читает электронную почту мужа, а там адюльтер. Муж ссылается на тайну переписки. Мнения в аудитории разделились. Речь идет о правах человека, и грань такая тонкая… американские суды сказали, что она может это сделать. Недопустим перехват письма на маршрутизаторах в Интернете. А на компьютере можно. Лист бумаги в тумбочке мужа можно прочитать? Вправе ли работодатель писать телефонные переговоры сотрудников? Тайна телефонных переговоров гарантируется Конституцией. Конституционный Суд Германии постановил, что может, но как только на пленке появляются личные разговоры, их использовать нельзя, а деловые переговоры можно. А дальше бесконечность…

Например: Пришел запрос из суда – является ли студент получателем стипендии, для ускорения отправить по факсу. А закон о персональных данных? Там вообще ничего никому никогда ни о чем сообщить нельзя! Тем более по факсу! Теперь с персональными данными конец света – кругом же права человека. Например: Городская ИФНС разместила список должников по транспортному налогу свыше 100 тыс. руб. А клиент в суде в это время оспаривал все налоговые уведомления по транспортному налогу и все выиграл. Он предъявил иск о защите деловой репутации. Появился приказ комитета по связи – немедленно удалить этот список, ведь в нем персональные данные. Налоговая сказала, что это обезличенная информация, без даты рождения, без адреса. Это вообще про какого-то гражданина. Суд запрашивает паспортный стол ГУВД, сколько лиц с таким ФИО в СПб? Один! Налоговая представляет выписку из реестра – в России таких пять. Это не про вас! С чего вы взяли, что это про вас? Что такое доказательство, полученное с нарушением ФЗ?

Доказательство должно быть (1) образовано и (2) собрано без нарушения федерального закона. Должны быть соблюдены:

  • права и свободы человека;
  • такие требования, которые обеспечивают достоверность доказательств. Это минимальные требования к гносеологической достоверности. За определенным порогом вообще не является доказательством. Но и полученному с соблюдением федерального закона суд может не поверить, а здесь минимальные – ниже которых доказательство даже оценивать нельзя.

Например: Объекты экспертного исследования переданы неизвестно откуда эксперту. Например, нотариус на Московском вокзале обеспечила доказательство – песня Соловьева-Седова при отправлении поездов. 45 минут записаны нотариусом на видеокамеру. Потом эта видеопленка становится объектом экспертного исследования. Нотариусу говорят – представьте саму видеокамеру. Она засомневалась – куда и как ее сдать? И не пропадет ли? Судье в мешочке? Как давать этот объект экспертного исследования? Потом экспертиза была нормальной, монтажа не было. Но это пример того, когда сам порядок передачи эксперту объектов должен осуществляться в соответствии с ФЗ, хотя доказательство может быть достоверным, но получено с нарушением закона.

Например: Закон «О государственной экспертной деятельности»: ст.16 запретила государственным судебным экспертам работать по совместительству, принимать поручения от кого-либо кроме руководителя учреждения. Но они любят этот запрет нарушать. Есть ли при нарушении этого запрета нарушение прав и свобод личности и нарушение достоверности? Права и свободы не нарушены. Достоверность также не нарушена. В глазах суда все доказательства равны. Ни в одном законе не написано, что доказательство, полученное от частного эксперта хуже, чем от государственного. Государственные и негосударственные эксперты в глазах закона и суда равны. Запрет совместительства не связан с достоверностью доказательств. Что стоит за фразой: доказательство должно быть получено без нарушений федерального закона?

Каждое доказательство должно иметь источник его происхождения. ст.77 ГПК РФ, ч.1 ст.69 ГПК РФ. Это учение о криминалистической идентификации. Пока объект не отождествлен, он не может иметь доказательственного значения. Откуда, когда, кем и как собрано доказательство? Лицо, ходатайствующее о приобщении аудио, видеозаписи, должно указать ,когда, кем и как эта запись получена. Это источник происхождения доказательства. Свидетель, который не может указать источник своей осведомленности, свидетелем не является. Ст. 77 ГПК сформулирована императивно. Но насколько это правильно?

Например: Именины у студента, подарили видеокамеру, он с утра снимает на балконе все, что видит, и заснял ДТП. А через 2 дня объявление на столбе: «просим оказать содействие очевидцев». Студент пленочку посылает по этому адресу. «Доброжелатель». Получатель приносит в суд пленку, а суд показывает ст. 77. Это правило напрасно столь императивно. Если это записано на улице – не так уж и важно, кто и как снимал. А вот в гостинице или в сауне это имеет значение. Источник происхождения не нужно понимать буквально. Если предоставляется лист бумаги, то должна быть подпись? Но источник можно устанавливать. Доказательство банковского перевода СВИФТ – распечатка. А там нет подписи, печати. Судья возвращает, не приобщает к материалам дела. Источник происхождения неизвестен. Невозможно идентифицировать. Но это не значит, что нужна обязательно подпись. В советское время были экспертизы, на какой пишущей машинке составлен документ. Теперь можно установить, на каком принтере напечатан документ.

Для каждого доказательства закон устанавливает режим его исследования. ч.1 ст.55 ГПК РФ – перечень средств доказывания. Он закрытый. На чем основана классификация средств доказывания? Зачем он такой, этот перечень? Смысл классификации в установлении для каждого средства доказывания своего режима исследования. ст.177 ГПК РФ - свидетель допрашивается, ст.181 ГПК РФ - письменные доказательства оглашаются, то есть прочитываются, ст.183 ГПК РФ - вещественные доказательства осматриваются, ст.185 ГПК РФ -записи воспроизводятся, - заключение эксперта оглашается. Режим исследования доказательств основан на принципе непосредственности исследования доказательств ст.157 ГПК РФ.

Если информация закреплена в таком виде, в котором она не может быть непосредственно исследована судом, то она будет выступать объектом экспертного исследования, но не доказательства - нужно преобразовать, чтобы она стала доступна непосредственному исследованию суда. Необходимо различать доказательства и объекты экспертного исследования. ст.81 ГПК РФ - получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе - это объекты экспертного исследования. Режим исследования доказательств опирается на принцип непосредственности: суд должен вступить с каждым доказательством в личный непосредственный контакт. Режим исследования предопределен гносеологическими закономерностями человеческого познания. И доказательство, для носитeля которого нет режима исследования, информация, недоступная непосредственному восприятию суда, не является доказательством. Только на основе непосредственности можно соблюсти установленный законом режим исследования. Его предопределяют 5 органов чувств.

Ст. 55 ГПК - закрытый перечень средств доказывания: сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. АПК - открытый перечень. Классификация средств доказывания основывается на принципе непосредственности. Носитель становится доказательством, когда его можно подвергнуть непосредственному исследованию.