Судебный приказ

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Судебный приказ - это не вид производства, это форма производства. Смысл судебного приказа в том, что он выдается без вызова сторон и без заслушивания их объяснений. ст.126 ГПК РФ - судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2 ст.126).

Это упрощенная процессуальная форма (как 40-я глава в УПК). В этом смысле, и ГПП знает дифференциацию процессуальных форм. Упрощение состоит в отказе от принципа устности.


Что такое упрощение процессуальной формы? Ускорение процесса (это идиома уже)! Давайте вообще сделаем процесс письменным всегда? Устность - это демократическое завоевание гражданского процесса, устность - это гносеология вся. Устность очень важна. В этом отношении вопрос: когда можно упростить форму? Что позволяет упростить форму? Каковы предпосылки упрощения формы? Ответ на эти вопросы отвечает на другой вопрос: до каких пределов можно упрощать? До тех, пока предпосылки для упрощения остаются.


Что позволяет упрощать? Пока есть то, что позволяет упрощать, упрощать можно. Откроем статью ст.125 ГПК РФ - основания для отказа в выдаче судебного приказа. Ряд оснований носит формальный характер (нет документов, подтверждающих заявленных требований). Да все основания формальные. Кроме п.4 ч.1 ст.125: он носит содержательный характер - из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.


Упрощать можно, когда спора о праве нет. А действительно ли в приказном производстве не разрешается спор о праве? Спор о праве - это ключевое процессуальное понятие. Что такое спор о праве?


Есть две концепции спора о праве: в объективном и субъективном смысле. В объективном - это состояние правоотношения (состояние нарушенности). Должник субъективно может подтверждать долг ("Прости меня кредитор, забыл отдать"), но это не прекращает спор в объективном смысле. Признание долга прерывает течение давности. А пока есть давность - можно идти в суд. Пока можно идти в суд - спор есть. Субъективное признание долга не ликвидирует спор о праве в объективном смысле. В субъективном смысле - спор о праве - это отношения спорящих сторон.


Спор о праве - это когда один не может, а другой не хочет. Не может управомоченный (не может получить удовлетворение своего интереса). А не хочет обязанный (не хочет дать удовлетворение). Какого спора о праве нет в приказном производстве? Субъективного спора. Право нарушено, но отношений спорящих сторон нет.


Поэтому п.4 ч.1 ст.125 неправа. Спор о праве есть, но в объективном смысле.


В основе упрощения процессуальной формы лежит не отсутствие спора о праве. В основе упрощения процессуальной формы лежит бесспорность доказательств в смысле их несомненной достоверности (а это - предмет свободной оценки суда) и бесспорность существования прав и обязанностей, подтверждаемых или удостоверяемых этими доказательствами. Вот то, что лежит в основе упрощения.


Упрощение формы возможно до тех пор, пока в силе бесспорность.


Какова технология приказного производства? Заявление о вынесении судебного приказа. Суд отказывает в принятии. На этапе принятия суд уже рассматривает документы и оценивает их на предмет достоверности. Если они не вызывают сомнения, то в силе предпосылка, позволяющая упростить процессуальную форму. Если документы вызывают сомнение, то судья отказывает в принятии заявления, и говорит: идите с иском.


Заемная расписка - это письменная форма сделки? Письменная форма сделки - это когда две подписи надо?


А можно ли просить о выдаче судебного приказа, основываясь на заемной расписке? Практика допускает это, и наверное, это справедливо. По смыслу, нахождение долгового документа у кредитора означает ничто иное, как то, что он состоит в договорных отношениях с должником. А так как и сделка, и расписка суть письменные доказательства, они, при этом являясь безусловно достоверными, не препятствуют выдаче судебного приказа.


С точки зрения предпосылок упрощения процессуальной формы (несомненность доказательств и удостоверяемых этими доказательствами фактов) предъявление расписки в заявлении о выдаче приказа вполне нормально.


Два пути возможности прекращения: бесспорность доказательств и перечень требований, по которым может быть приказное производство. То есть бесспорность может быть и в требовании, которое в ст.122 ГПК РФ-ю не попадает. Такое требование в приказном порядке рассматривать нельзя. Например, отношения по поводу недвижимого имущества упрощены быть не могут (ч.1 ст.121 ГПК РФ).


Пример. Заявление о выдаче приказа. Заемная расписка. А там замазано и надписано, рыба была завернута, подожжено, надорвано все. Выдадим приказ? Конечно, нет! Но по какому основанию отказывать будем? А у нас только одно основание: п.4 ч.1 ст.125 - есть спор о праве. А спор о праве есть? Нет. Но заемная расписка вызывает сомнения у нас. Это доказывает, что в основе упрощения - презумпция бесспорности доказательств.


Пока в силе презумпция бесспорности, упрощение возможно. Какими путями опровергается презумпция? Двумя путями. Первый путь - 125-я - на этапе принятия заявления судья оценивает документы и решает: вызывают ли документы доверия или нет? Второй путь - это подача должником возражений относительно исполнения.


ст.128 ГПК РФ и ст.129 ГПК РФ - судья высылает должнику копию приказа и у того есть 10 дней на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Если есть такое возражение, то по 129-ой судья отменяет приказ, и кредитор отправляется в исковое производство.


Мотивы возражения важны? Нет. Мотивов вообще может не быть! Почему этого достаточно? Эффект этого возражения состоит в опровержении презумпции бесспорности. Как только появляется спор, приказному производству места теперь нет.


Как соотносится исковое производство и исковая давность? Совместный Пленум по исковой давности говорит: подача заявления о выдаче приказа прерывает течение исковой давности. Это противоречит ГК, который говорит: исковая давность прерывается только иском. Но иначе нельзя: если приказ не прерывает исковую давность, то приказы никто подавать не будет. Вопрос не в этом. Да, обращение за судебное защитой должно прерывать исковую давность, в какой бы форме обращение не было (даже обращение за административной защитой прерывает срок судебной защиты - это производство по делам из публичных отношений).


Вопрос в другом. Что происходит при отмене судебного приказа? Что с давностью в этом случае? Если он выдан и не отменен, то давность нас не интересует, ибо с иском уже нельзя (во-первых, это никому не надо, а во-вторых, судебная защита уже была получена).  Хотя 134-я не говорит о наличии судебного приказа (говорит только о наличии судебного решения!). Нужно 134-ю толковать широко. Если есть судебный приказ, то с иском нельзя идти (не только не нужно, но и нельзя, ибо суд уже разрешил спор в объективном смысле).


ГК говорит: давность прерывается предъявлением иска. После предъявления иска течение давности заново начинается. Во время рассмотрения дела в суде давность течет? Нет, но некоторые говорят, что да (ужас!).


Процесс заканчивается либо вынесением решения, либо прекращением производства по делу, либо оставление иска без рассмотрения. В первых двух случаях иск заново предъявить нельзя, поэтому тут проблем нет. А вот ст.222 ГПК РФ говорит, что заново иск предъявить можно. Ст.204-я ГК: если иск без рассмотрения, то давность продолжается в общем порядке. То есть течет оставшаяся первоначальная давность. С другой стороны - предъявление иска прерывает давность (то есть если по 222-ой оставили иск без рассмотрении, то по идее 3 года заново течь должны). Этот вопрос возвращает нас к 222-ой.


Если 222-я применяется в связи с нарушением порядка предъявления иска, то давность не прерывается вообще. Почему? Ибо прерывается давность предъявлением иска в установленном порядке. Справедливо ли это - вопрос обсуждаемый (ибо истец отвечает за то, что судья ошибся и принял исковое заявление, а потом оставил его без рассмотрения), но формально давность вообще не прервана. А если 222-я применяется в связи с неявкой сторон, то это основание оставления иска без рассмотрения иск не порочит.


Истец не явился, потерял интерес к процессу. Иск-то правомерно был предъявлен. Он был формально законным. Вот тут как исковая давность идет? 3 года (в связи с прерыванием, которое произошло формально правильным предъявлением иска) или оставшийся срок? По справедливости, вроде бы оставшийся срок (ибо интерес к процессу потерял, сам не является в процесс - его косяк). Но можно и по-другому рассуждать.


Это было про иск. А теперь на приказ перекладываем.


Заявление о выдаче приказа. У нас 5 дней на то, чтобы судья выдал приказ. А подали заявление в последний день давности. В 125-ой есть формальные и содержательные требования (п.4). Если формальные, то заявление как бы вообще не подано, и давность не истекает. А если заявление не принято по п.4 (ибо спор о праве усматривается)? По-хорошему, нужно, чтобы давность прерывалась.


А если суд вынес приказ, но потом должник написал возражение на его исполнение и его отменил. Что тут с давностью? Возражение ответчика должно быть приравнено к оставлению иска без рассмотрения.


Судебный приказ в апелляции обжаловать нельзя. А в кассации можно обжаловать. И в надзоре можно. И вот через 1,5 года надзор отменил приказ. А отмена приказа - это не передача на новое рассмотрение в первую инстанцию. Это нужно истцу иск предъявлять теперь. Тут что со сроком давности?


А что делать с давностью, если приказ отменен по материальным основаниям?


Правы те, кто критикуют тот совместный Пленум по давности. Но иначе был бы тоже парадокс. Нужно применять правила, аналогичные ст.222-ой.


Последний вопрос по судебным приказам: что из себя представляет приказное производство?


Кредитор умер во время выдачи приказа должнику. Если бы исковое производство было, то мы приостановили бы до появления наследников. В приказном производстве тоже приостанавливать, а потом давать наследникам через 1 год 5 дней на обжалование? Вот тут и вопрос: что такое приказное производство как совокупность действий?


Законодатель ничего вообще не предлагает. Шварц говорит вроде, что если кто-то умер, то отменять всё и в исковое производство давать. Ибо представить себе стройную систему правопреемства при приказном производстве трудно. Приказное производство приостановить нельзя, если смотреть через призму упрощения. Для практики проблемы, конечно, не такие большие. Но вообще доктринально это все важно.


Ст.125-я делает отсылку к ст.134 ГПК РФ и ст.135 ГПК РФ. Неуплата пошлины за иск - это ст.136 ГПК РФ-я - оставление без движения. А в приказном производстве - это отказ в принятии заявления о выдаче приказа.


А что с несоблюдением требований о форме и содержании заявления о выдаче приказа? Формально, никаких таких требований нет. С другой стороны, можно сказать, что правила ст.131 ГПК РФ и ст.132 ГПК РФ применяются субсидиарно и к судебным приказам. Приказы - это вроде как упрощенная форма.


А еще: применяются ли обеспечительные меры в приказном производстве? Вроде бы не надо, ибо там все за считанные дни происходит (5 дней на рассмотрение и 10 дней на обжалование). С другой стороны, почему бы и не обеспечить? За 5 дней тоже много чего сделать можно. Должник, подавая возражение, может тянуть время. В общем, тут все двойственно. Шварц говорит, что обеспечительные меры можно в приказном производстве применять.


Но это все примеры субсидиарного применения норм об исковом производстве в приказном производстве. Это вроде бы как и нормально. Хотя из систематики кодекса вытекает иное: Подразделы разные (приказное и исковое производство). То есть приказное отделено от искового. Это не часть искового, а отдельная часть. Но это все так... пустяки.


В жизни ничего другого не сделать, кроме как применять субсидиарно правила об исковом производстве.


Имеет ли судебный приказ преюдициальное значение? Это все к вопросу о делению фактов на факты-решения и факты сопутствующие. Конечно, приказ - это акт правоприменения. Конечно, там факты-установления есть. Казалось бы, преюдицию надо использовать.


Но если преюдиция - это следствие состязательного противоборства, то какая преюдиция может быть там, где нет никакого состязательного противоборства? Формально, 61-я о судебном приказе не говорит. Но это ничего не значит. Считаем ли мы преюдициальным все то, что установлено судом? Или мы считаем преюдициальным только то, что решено в состязательном противоборстве? По смыслу, ее, конечно, быть не должно. Факты в приказе установлены без состязания.