Заочное производство

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Если ответчик был извещен, не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах неявки, дело с согласия истца может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Если истец не согласен, то рассмотрение дела откладывается и ответчик извещается повторно (ст.233 ГПК РФ).

Правовая природа заочного производства

Заочное решение - это наказание или льгота для ответчика? Ст. 233 ГПК предусматривает те же последствия, что ч.4 ст.167 ГПК РФ, которая говорит об обычных последствиях неявки лиц, участвующих в деле. По ст. 167 ГПК суд постановит обычное решение, а по ст. 233 ГПК заочное. Перед нами одинаковая гипотеза при двух разных диспозициях, что невозможно рационально объяснить.

Интуитивно кажется, что постановление заочного решения должно быть санкцией, налагаемой на ответчика за неявку по неуважительным причинам, однако в действительности это льгота для него.

Рассмотрим инструменты опровержения заочного решения (ст.237 ГПК РФ): можно просить отмены решения в тот же суд, а можно подать жалобу в вышестоящий. При обычном решении у ответчика один путь - во вторую инстанцию. А при заочном решении варианта уже два. То есть заочное решение - это льгота для ответчика.

Какая же в этом случае презумпция лежит в основе заочного производства? Если ответчик извещен, сообщил о причинах, и они неуважительные суд вынесет обыкновенное решение. А для заочного производства надо, чтобы мы не знали о причинах неявки. То есть речь идет о презумпции добросовестности ответчика.

Возможны четыре ситуации:

  • Если ответчик не извещен о месте и времени судебного разбирательства, то дело слушать нельзя;
  • Если он извещен и причины у него уважительные, и мы знаем об этих причинах, дело слушать нельзя;
  • Если ответчик извещен, причины неуважительные, и мы знаем об этом, то мы должны наказать ответчика и постановить обычное решение по ч. 3 ст. 167 ГПК;
  • Если ответчик извещен, и о причинах неявки нам ничего неизвестно, то тут мы должны принять принципиальное решение и понять, а что мы в данном случае хотим – поощрить ответчика или наказать его. Если следовать презумпции добросовестности, дело нужно отложить. А если мы предполагаем ответчика недобросовестным, поскольку он не известил о причинах своей неявки, то он не выполнил свою процессуальную обязанность, и тогда мы должны идти в порядке ст. 167 ГПК.

Так вот заочное производство - это попытка установить баланс между интересами ответчика и интересами истца. Истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, а ответчик заинтересован в том, чтобы дело не слушалось без него, чтобы он мог полноценно защищаться. Отсюда заочное производство возможно только с согласия истца (ч. 3 ст. 233 ГПК) – истец принимает в этот момент риск того, что ответчик добросовестный и добьется отмены заочного решения. Такая логика допустима только, если мы основываемся на презумпции добросовестности.

Заочное производство не появилось как средство устрашения ответчиков (ведь если причины для неявки уважительные и имеются доказательства, он в любом случае добьется отмены такого решения в том же суде). Заочное производство появилось ради российских судей. Например, у ответчика больничный лист, он подает кассационную жалобу, и суд отменяет решение, поскольку нарушено право ответчика на защиту. В статистику к судье ставится галочка – отмена решения. Судьи, которые не хотели такой статистики, тянули дела, ведь они знали, что если рассмотришь, он пойдет и получит больничный лист, а далее решение будет неизбежно отменено. Теперь же есть институт вынесения заочного решения, отменять будет тот же суд, и ни в какую статистику эта отмена не пойдет.

Характеристика заочного производства

Согласно ч. 4 ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве не допускается изменение предмета или основания иска и увеличение исковых требований. Возможно, ответчик не явился в заочное производство потому, что иск с заявленным требованием и основанием его не пугает, а каким будет его отношение к измененному требованию, мы не знаем. Вполне возможно, что подобный иск уже вызовет у него интерес, и он придет в судебное заседание.

Вправе ли истец отказаться от заочного производства, когда оно уже идет? Ведь в самом процессе истец может почувствовать, что проигрывает, и нужно срочно менять предмет или основание заявленного иска. А по ст. 233 ГПК в заочном производстве этого сделать нельзя. Правильно было бы сказать, что истец вправе отказаться от заочного производства. Его согласие на заочное производство не является отказом от своих собственных процессуальных прав, в том числе от права на изменение иска.

А если мы идем по ст.167 ГПК – истец заявляет требование об изменении иска, мы продолжаем слушать дело или откладываем? Нужно откладывать, ведь ответчик не явился защищаться против того иска, который ему был заявлен. А теперь он изменен и против измененного он возможно явится, а следовательно, мы в любом случае должны его проинформировать. Правило ч. 4 ст. 233 ГПК не является особенностью этого производства, поэтому если истец хочет изменить иск в ходе обычного производства при отсутствии ответчика по ст. 167 ГПК, мы также должны разбирательство отложить. Заочная модель сформулирована по отношению только к одному участнику процесса – ответчику. Тем временем заочная модель должна формулироваться для всех участников процесса, в том числе и для истца, если он не явился.