Заочное производство

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Если ответчик, извещенный, не является, то можно в заочном порядке рассмотреть. Если ответчиков несколько, то неявка всех ответчиков является основанием для заочного рассмотреть. Если истец против, то приостанавливаем дело, и ответчику направляем извещение. Это ст.233 ГПК РФ говорит.Заочное решение - это наказание или льгота для ответчика? ч.4 ст.167 ГПК РФ совпадает с ст.233 ГПК РФ. Ст.167 - это обычные последствия неявки лиц, участвующих в деле. При 167-ой суд постановит обычное решение, а по 233-ей суд постановит заочное решение. Перед нами одинаковая гипотеза при двух разных диспозициях. Это рафинированный бред.

Вопреки ощущению, что заочное решение - это санкция, в действительности заочное решение - это льгота.ст.237 ГПК РФ - инструменты опровержения заочного решения: можно просить отмены решения в тот же суд, а можно жалобу подать в вышестоящий суд подать. При обычном решении у ответчика один путь - во вторую инстанцию. А при заочном решении два инструмента. То есть заочное решение - это льгота для ответчика. Это вопрос о том, какая презумпция лежит в основе заочного производства? Ответчик не извещен. Если не извещен, то без него слушать нельзя. Если извещен, сообщил о причинах и причины уважительные. Слушать тогда без него нельзя. Если извещен, сообщил о причинах и они неуважительные. Какое мы решение вынесем? Простое. Потому что если заочное, то льготу ему даем. А вот если извещен и не сообщил ни о каких причинах, то у нас действует презумпция добросовестности? А раз так, то отложить дело по-хорошему надо. А если презумпция недобросовестности, то по 167-ой надо бы вынести обычное решение. Тогда места для заочного решения не остается. Когда заочное решение применяется? Ч.3 ст.233 - если истец не согласен на заочное производство, то суд откладывает дело. А разве 167-ой наплевать на согласие истца? В этом смысле 167-ая имплицитно учитывает позицию истца (ибо процесс диспозитивный), но 233-я придает этой позиции конституирующее значение (нет согласия - будем откладывать). Не всякое доказательство со стороны ответчика имеет значение, а только то, которое опровергает принятое решение.

4 возможные ситуации:

  • Если ответчик не извещен о месте и времени судебного разбирательства, то дело слушать нельзя;
  • Если он извещен и причины у него уважительные и мы знаем об этих причинах, дело слушать нельзя;
  • Если ответчик извещен и причины неуважительные и мы знаем о неуважительности таких причин, то мы должны наказать ответчика и постановить обычное решение по ч.3 ст.167 ГПК;
  • Если ответчик извещен и о причинах неявки нам ничего неизвестно, то тут мы должны принять принципиальное решение и понять, а что мы в данном случае хотим – поощрить ответчика или наказать его. Существует презумпция добросовестности – но тогда дело нужно отложить. А если мы предполагаем его недобросовестным – он не известил о причинах неявки, не выполнил свою процессуальную обязанность и тогда мы должны идти в порядке ст.167 ГПК.

Заочное производство есть в современном кодексе баланс между интересами ответчика и интересами истца. Истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, а ответчик заинтересован в том, чтобы дело не слушалось без него, чтобы он мог полноценно защищаться. Отсюда заочное производство возможно только с согласия истца (ч.3 ст.233 ГПК) – истец принимает в этот момент риск того, что ответчик добросовестный и добьется отмены заочного решения. Но такая логика допустима только, если мы основываемся на презумпции добросовестности. Но если мы будем исходить из того, что неизвещение суда о причинах неявки есть неисполнение процессуальной обязанности (ведь все обязаны извещать суд о причинах своей неявки), то тогда у нас нет оснований думать о нем хорошо, из чего следует, что нужно применять ст.167 ГПК и основания для применения ст.233 ГПК просто не остается.

Заочное производство не появилось как средство устрашения ответчиков (ведь если причины для неявки уважительные и имеются доказательства, он в любом случае добьется отмены такого решения в том же суде). Заочное производство появилось ради российских судей. Например, у ответчика больничный лист, он подает кассационную жалобу, и суд отменяет решение, поскольку нарушено право ответчика на защиту. В статистику к судье ставится галочка – отмена решения. Судьи, которые не хотели такой статистики, тянули дела, ведь они знали, что если рассмотришь, он пойдет и купит больничный лист, а далее решение будет неизбежно отменено. А теперь есть заочное решение и отменять будете здесь же, и ни в какую статистику эта отмена не пойдет. Суд не боится рассматривать дело, поскольку не будет отмены вышестоящим судом, а будет отмена здесь же судом, постановившим решение.

Характеристика заочного производства

Ч.4 ст.233 ГПК РФ – в заочное производстве не допускается предмета или основания иска, увеличения исковых требований. Возможно, ответчик не явился в заочное производство потому, что иск с заявленным требованием и основанием его не пугает, а каким будет его отношение к измененному требованию, мы не знаем. Вполне возможно, что подобный иск уже вызовет у него интерес, и он придет в судебное заседание. Вправе ли истец отказаться от заочного производства? Ведь в процессе истец может почувствовать, что проигрывает и нужно срочно менять предмет или основание заявленного иска. А ведь этого сделать нельзя. Истец вправе отказаться от заочного производства – его согласие на заочное производство не является отказом от своих собственных процессуальных прав, в том числе права на изменение иска.

А если мы идем по ст.167 ГПК – истец заявляет требование об изменении иска, мы продолжаем слушать дело или откладываем? Нужно откладывать, ведь ответчик не явился защищаться против того иска, который ему был заявлен. А теперь он изменен и против измененного он возможно явится, а следовательно, мы в любом случае должны его проинформировать. Правило ч.4 ст.233 ГПК не является особенностью этого производства, поэтому если истец хочет изменить иск в ходе обычного производства при отсутствии ответчика по ст.167 ГПК, то мы в любом случае должны разбирательство отложить. Заочная модель сформулирована по отношению только к одному участнику процесса – ответчику. Тем временем заочная модель должна формулироваться для всех участников процесса, в том числе и для истца, если он не явился. Заочное решение вступает в силу по истечении сроков на его обжалование (ст.244 ГПК).