Государственные органы

Материал из Процессуальное право
Перейти к:навигация, поиск

Государственные органы могут участвовать в гражданском процессе для защиты своих собственных, публичных или чужих интересов. Рассмотрим все эти варианты.

Государственные органы как юридические лица

С точки зрения действующего законодательства государственные и муниципальные органы как правило признаются бюджетными учреждениями, то есть юридическими лицами, наделенными гражданской правосубъектностью. Хотя с точки зрения прав на имущество они несколько отличаются от большинства частных организаций (у бюджетных учреждений имущество находится на праве оперативного управления, а не на праве собственности), с точки зрения процесса - это его обычные участники. Когда государственный орган действует в качестве юридического лица, он лишь по названию государственный орган.

Важно отличать, когда государственный орган отстаивает свои личные имущественные права, а когда действует как орган власти. В практическом смысле это важно, поскольку в последнем случае у него нет обязанности уплачивать государственную пошлину, но при этом у него, например, нет права заключать мировые соглашения (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Государственный орган как представитель публично-правового образования

Иногда государственные органы выступают лишь представителями Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования (ст. 125 ГК РФ). Эти публично-правовые образования действуют через государственные органы, но стороной по делу становятся они сами. Публичные собственники участвуют в гражданском обороте наравне с другими участниками, а государственные органы, упрощенно говоря, это представители государства в спорах о защите государственной собственности.

Когда государственный орган действует в публичном интересе, он может не платить государственную пошлину.

Минфин взыскивал задолженность по бюджетному кредиту с ГУП. Представитель ГУП говорит:

– Платите пошлину!

– Какую пошлину? – говорит Минфин.

– Ну, нужна же равенство всех форм собственности,– отвечает представитель ГУП.

– У нас же публичный интерес, – говорит Минфин.

Представитель ГУП подумал, что был не прав. А здесь и правда стоит вопрос о процессуальном равноправии. Если я вступаю в дело и вижу, что моему оппоненту уже предоставлены неосновательные преференции в виде освобождения от уплаты пошлины, то я заявлю отвод судье, потому что я уже ему не доверяю.

ГК РФ не делает различий между публичными и частными собственниками. А значит государственные органы должны платить пошлину, когда они действуют в качестве представителей публичных образований, хотя тут частно-собственнические интересы тесно сплетаются с публичными интересами.

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 сказано, что ответчиком по иску о возмещении убытков (ст. 16 ГК РФ) является не орган, а публично-правовое образование. То есть предъявляя в таких случаях иск мы должны указывать, что ответчиком является публичное образование в лице соответствующего государственного органа. Какого органа? Ответ мы находим в Бюджетном Кодексе: в лице органа - главного распорядителя бюджетных средств (ч. 3 ст. 158 БК РФ).

При этом обязанность найти компетентный орган есть обязанность суда. Если истец неправильно указал орган, это не повод для того, чтобы отказать в иске, суд должен сам привлечь надлежащий орган. Замена ненадлежащего органа на надлежащий не составляет замены ненадлежащего ответчика и не требует получения согласия истца. Почему? Потому что сторона остается той же самой. Сторона в таких случаях - это публичное образование, а государственные органы лишь представляют его.

Государственный орган как сторона публичного правоотношения

Иногда стороной спора выступает властный субъект, и это не публичное образование, а сам государственный орган. Например, если вы подверглись незаконному уголовному преследованию и предъявили иск к РУВД, то вы неправильно определили ответчика. Ответчик в данном случае - Российская Федерация, а главный распорядитель бюджетных средств в этом случае - Министерство внутренних дел РФ. Таким образом, правильно предъявлять иск к РФ в лице МВД.

Однако, когда налоговая инспекция идет взыскивать налоговые недоимки она действует от своего имени и сама является истцом. Она не платит государственную пошлину и не может заключать мировых соглашений, то есть выступает в чистом виде как орган власти. Причина этого в том, что налоговая тут отстаивает публичный (не свой) интерес, и ее процессуальное положение испытывает на себе влияние этого интереса.

Государственный орган как защитник публичных интересов

Согласно ст.47 ГПК РФ в гражданский процесс вступают в некоторых случаях государственные органы для защиты отдельных лиц (например, несовершеннолетних) или неопределенного круга лиц (ст.46 ГПК РФ). Когда государственные органы в этом качестве подают иски, они также несут все права и обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Помимо "государственных органов" в деле может участвовать прокурор (ч.1 ст.45 ГПК РФ), который может вступить в дело независимо от просьбы лиц, в защиту которых он действует. Кроме того, если ГПК РФ предусматривает, что государственные органы вступают в процесс "в случаях, предусмотренных законом", то прокурор может вступить всегда. Прокурор – субъект универсально правоспособный в том смысле, что в интересах гражданина, который не может сам себя защищать, или в интересах неопределенного круга лиц он может предъявлять любой иск.

Приведем примеры того, когда лица обращаются в защиту чужих интересов. Так, органы опеки обращаются в защиту интересов детей (см. Семейный Кодекс РФ), Роспотребнадзор обращается в защиту прав потребителей. В защиту последних также обращаются соответствующие общественные организации (ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Госорган в данном случае не является субъектом спорных материальных правоотношений. Истец может отказаться от иска, предъявленного госорганом. По существу речь идет о реализации контрольно-надзорных полномочий госорганов. Полномочия контрольно-надзорные должны быть ограничены, именно поэтому указано, что закон должен специально предусматривать это право. Иначе госорганы будут безгранично вторгаться в частный оборот.

Дача заключения по делу

Давать заключения по делу могут только органы госвласти и органы местного самоуправления (например, дача заключения органами опеки и попечительства; трудовая инспекция в трудовых спорах). Не все субъекты, которые могут защищать чужой интерес по ст. 46 ГПК РФ, могут давать заключения по делу.

Эти органы являются профессионалами в соответствующем деле. Их заключение – это оказание суду помощи в разрешении соответствующего дела. Это заключение - мнение, которое не носит для суда обязательного характера, не является доказательство по делу, однако в мотивировочной части решения суд высказывает свое суждение по поводу этого заключения (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Например, родители спорят о том, с кем будет проживать ребенок. Суд поручает органам опеки обследовать жилищные условия родителей и дать заключение.

Различают обязательную и факультативную дачу заключения. Когда предусмотрено законом – это обязательная дача заключения, а во всех иных случаях (когда суд сам желает получить заключение) – факультативная дача заключения. Если дача заключения обязательна, а госорган не явился в заседание, суд рассматривать дело не имеет права. В противном случае он может вынести решение и без заключения.