Свобода слова

Материал из ВикиПроцесо
Перейти к: навигация, поиск

Свобода слова - политическое (первое поколение) право человека.

С некоторой долей условности существует две доктрины свободы слова - американская (первая поправка к Конституции США) и европейская (ст.10 ЕКПЧ).

На что распространяется свобода, на какую форму?

  1. Слово (устное, письменное)
  2. Символика
  3. Живопись
  4. Фотография
  5. Музыка

+ свобода печати, которая привела нас к свободе СМИ

Какая ценность заключена в свободе слова?

  1. Желая строить демократическое общество, мы неизменно придем к необходимости информирования народа. Свобода слова как предпосылка демократии.
  2. Предотвращение злоупотребления власти – свойство зла «скукоживаться», в случае придания ему публичности.
  3. Marketplace of ideas – свободный рынок идей. Истинность воззрения можно проверить, только проверив возможность его утверждения на рынке идей. Нельзя запрещать какую-либо идею, так как если она, например, несправедлива, то такая идея проиграет на свободном рынке. Если государство запретит идею, то оно деформирует свободный рынок, идея может получить преимущество, так как, например, при официальном отрицании ее существования с ней невозможно бороться. Верховный суд США: ни одну политическую идею нельзя запретить, в случае несостоятельности она проиграет на свободном рынке идей.

Наиболее ярко различие в понимании свободы слова в этих доктрина проявляется на следующем примере.

  • Германия – за высказыванием, отрицающим Холокост, последует наказание в идее лишения свободы.
  • США – 1 поправка защищает любую идею, кроме той, которая немедленно призывает к действию – «К оружию!», когда нет времени отреагировать на высказанную идею. Нет возможности выступить с ее критикой и т.п. Такие действия не защищаются первой поправкой, устанавливающей концепцию «market place of ideas». Всегда должна быть возможность «побить» высказанную идею!

Вопрос: если мы ушли от нерегулируемого рынка, теперь государство больше не «ночной сторож», он активный участник процесса, то, быть может, следует и с рынком идей поступить так же – запретить опасные идеи.

«Национал-социалистическая партия США vs. деревни Скоки» - суд защитил право, гарантированное первой поправкой. Можно понять, почему в Германии, стране-агрессоре, запрещены высказывания, отрицающие Холокост и т.п., но почему в РФ, стране-победителе, мы имеем специальный закон, запрещающий свастику. Откуда в РФ особое отношение к идее нацизма?

Европа имеет совсем иное наследие, нежели США. Ст. 17 Конвенции – самооборона, самозащита прав человека ("добро с кулаками"). Демократия должна иметь возможность защищать себя, если кто-то обращается в ЕСПЧ за защитой с целью умалить право, то ему будет отказано.

Первая поправка к Конституции США

Ключ для понимания - доктрина marketplace of ideas. Всегда есть идея и ее противовес. Когда общество, подобно котлу начинает закипать, то не следует накрывать его крышкой. Необходимо снять крышку, с целью избежать взрыва. Свобода слова – способ снять крышку с «котла» - общества.

Однако! «Выпуск пара» может причинять реальный вред (использование свободы слова для унижения женщин, меньшинств), а значит необходимо его регулировать.

ЕСПЧ защищает форму, а в РФ возможны ограничения свободы слова, такие ограничения будут под контролем, но они принципиально возможны. Тогда как в США ограничить свободу слова нельзя!(то, что в США может быть ограничено не входит в объем первой поправки – непристойная порнография). ВС США

Вопрос – как оценить, при каких обстоятельствах можно будет сказать, что слова в той или иной форме не попадают под первую поправку?*воспринять границу свободы слова можно только лично «Узнаю, когда вижу» (Народ vs. Ларри Флинта) или тест Миллера (не всегда срабатывает). Под первую поправку не будет попадать то, что причиняет вред. Как только шутка причиняет вред, она становиться уголовным преступлением (т.к. опасность деяния определяется исходя и из причиняемого вреда). * Детская порнография априори непристойна в США, так как причиняемый вред очевиден. При этом возможно существование детской порнографии, которая не является непристойной, например, с использованием мультипликаций.

Верховный суд США, отвечая на вопрос об основании ограничения, приходит к выводу о наличии реального, существующего вреда, не общей идеи, а лишь реального вреда. Правительство не может запрещать самовыражение лишь потому, что оно повышает вероятность совершения противоправных действий в неопределенном будущем.

Европейская Конвенция по правам человека

Элементы права:

  1. Право придерживаться своих взглядов.

Возможные нарушения:

  • принуждение к выражению мнения, например, не заполнение одной из граф приведет к отказу в выдаче желаемого товара, услуги и т.п.;
  • осуществление идеологической обработки (целенаправленное воздействие государства, например, недопустимо повторение, так как оно оказывает давление на человека – «промывание мозгов». При этом границы определить практически невозможно).
  • проведение различий в зависимости от высказанных убеждений
  1. Свобода распространять информацию и идеи: свобода критиковать правительство, свобода творчества. В творчестве художник выражает не только собственное мнение, но и мир, в котором он живет, не только формирует общественное мнение, но и ставит публику лицом к лицу с проблемами дня (Институт Отто Прининга vs. Австрии 1994 г.)
  2. Свобода телерадиовещания и печати. Пресса – институт. Страж общества, поэтому обладает особыми гарантиями: защита журналистских источников, самих журналистов, например, в США запрет на обыск офиса журналиста, искл. – предотвращение массовой гибели людей.
  3. Свобода получать информацию и идеи (доступ к определенным средствам вещания, т.е. внутри формы, например, телевиденье, должен быть доступ).
  4. Свобода собраний – ст. 11 Конвенции

ПОМНИ! Самая строгая защита свободы слова не защитит лицо, кричащее «Пожар!» в переполненном театре.

ЕСПЧ и доктрина эволюции: Общество меняется, меняются взгляды. Так, например, военнослужащим ранее не разрешалось высказываться, в связи со строгой субординацией, но сегодня – даже в армии к обсуждению идей надо относиться терпимо, субординация не лишает права на критику командования.

Самовыражение государственных служащих – нельзя ввести ограничение этого права, если такое ограничение уничтожает право «в ноль». Для государственных служащих должны быть те же критерии, что и для граждан. Недопустимо предъявление требования политической лояльности ко всем государственным служащим, ограничение может вводиться, если оно не носит всеобъемлющего характера.

Возможные ограничения свободы слова:

  1. Предварительная цензура
  2. Уголовная санкция
  3. Гражданское взыскание
  4. Запрет публикаций
  5. Конфискация опубликованных изданий
  6. Временная конфискация
  7. Ограничение вещания

Ограничения должны соответствовать:

  1. Основываться на законе, который является: публичным, доступным (опубликованным), понятным (определенным), предсказуемым;
  2. Цели вмешательства;
  3. Необходимость вмешательства общества;
  4. Соразмерность вмешательства

Основные дискуссии

Криминализация отрицания Холокоста

Во многих странах Европы отрицание Холокоста, которое может выражаться как в полном отрицании геноцида еврейского народа, так и в преуменьшении его масштабов, является уголовным преступлением. Дискуссия ведется относительного того, является ли установление уголовной ответственности за отрицание Холокоста допустимым вмешательством в свободу слова.

Европейская и американская доктрина предлагают различные взгляды на поставленную проблему. Американские суды, склонные абсолютизировать свободу слова, допуская лишь незначительные ее ограничения, полагают, что отрицатели Холокоста защищаются Первой поправкой. Европейский Суд по правам человека склонен видеть в попытке отрицателей Холокоста прибегнуть к защите статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения) злоупотребление правом, влекущее отказ в защите на основании ст.17. Позиция Комитета по правам человека ООН изложена в постановлении по делу Robert Faurisson v. France.

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Страницы
Инструменты