Подведомственность дел с участием иностранных лиц

Материал из ВикиПроцесо
Перейти к: навигация, поиск

В советское время были суды и государственные арбитражи. Государственные арбитражи рассматривали споры только между социалистическими организациями – то есть только наши юридические лица. Остальные споры независимо от субъектного состава относились к подведомственности судов общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции рассматривали споры и с участием иностранных лиц.

По мере движения России к рыночной экономике возник вопрос о размежевание системы.

До недавнего времени сохранял силу ГПК 64г., а там указывалось, что споры с участием иностранных лиц рассматривались судами общей юрисдикции. Деятельность арбитражных судов регулируется АПК РФ. Проблема подведомственности во всех кодексах решалась по разному.

Ранее – споры с участием иностранных лиц рассматривались судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено международным договором.

АПК 92 года действовал сравнительно недолго. Появился АПК 95 года – там в ст.22 говорилось, что споры, с вязанные с коммерческой деятельностью с участием иностранных лиц, подлежат рассмотрению арбитражными судами. АПК 95 года занял принципиально иную позицию по отношению к АПК 92 года.

Тут сразу возникли проблемы. Появление АПК 95 года и существование там норм, относящих коммерческие и иные экономические споры с участием иностранных лиц к подведомственности арбитражных судов, не сопровождалось внесением соответствующих изменений в ГПК. Возникал вопрос, кому тогда подведомственны дела? Понимались эти нормы по разному. Появилась концепция: поскольку оба кодекса относят споры с иностранными лицами к подведомственности арбитражным или судам общей юрисдикции, перед нами ничто иное как альтернативная подведомственность.

Подведомственность разграничивает компетенцию разных юрисдикционных органов. Подсудность – деление внутри юрисдикционной ветви.

В.В. Ярков отстаивал упомянутую концепцию. Эта концепция была воспринята судебной практикой. Дело, которое переполнило чащу терпения законодателя:

Коммерческий спор между юридическим лицом РФ и иностранной компанией было передано по инициативе иностранной компании на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Зам генерального прокурора посчитал, что АПК императивно установил подведомственность, и суд общей юрисдикции вышел за пределы своей компетенции. Тогда надзорное производство могло быть возбуждено определенными должностными лицами. Зам. Генерального прокурора принес протест в Президиум ВАС РФ, и президиум протест отклонил – «здесь альтернативная подведомственность».

Был другой подход: ГПК и АПК – два НПА с одинаковой юридической силой, тогда следует руководствоваться более поздним законом.

Конституционный суд РФ раза два или три высказался определенно, что наша Конституция не предусматривает иерархии НПА одинакового уровня. То есть, что бы ни было написано в ст.3 ГК РФ (принятые в соответствии с ГК РФ НПА не должны ему противоречить), действуют другие акты.

Аня упомянула Постановление по УК и УПК – оно, по мнению Мусина, не противоречит вышеназванной позиции, поскольку преступление и др. определяется только уголовным законом, в то время как гражданское законодательство определяется различными актами.

Мусин так же считает, что с момента вступления в силу АПК РФ 95 года коммерческие и иные экономические споры объективно изъяты из подведомственности судов общей юрисдикции.

«Just use your brains!» Мусин В.А.


В ходе работы над АПК было принято решение разграничить подведомственность споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Ч.5 ст.27 АПК РФ 5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Путем общего указания, все остальные ФЗ в сфере установления подведомственности, были ограничены. Сейчас В ГПК РФ вопрос также решен определенно.

ст.22 2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Ч.3 расставила все точки.

Ст.253 АПК РФ

1. Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Это значит, действуют и правила о подсудности – иск предъявляется по месту нахождению ответчика. Даже если предъявить такой иск за границей, то возникают проблемы, связанные с тем, что будут действовать другие правила.

Ст.247 АПК РФ говорит о том, когда иск можно предъявить у нас.

1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

Не обязательно постоянное проживание, иностранец может просто иметь здесь квартиру. Какое имущество? Движимое или недвижимое? Логически рассуждая можно прийти к выводу, что речь идет о недвижимом имуществе.

Мусин: при буквальном толковании речь идет как о движимом, так и недвижимом имуществе. Из буквального толкования это имущество может быть не связано с предметом спора. Из буквального толкования стоимость имущества тоже не имеет значения. То есть, буквальное толкование нам вряд ли поможет.

Комментарии: поскольку закон не предъявляет требований к стоимости имущества, то она не имеет значения. Иная позиция: получается можно обратить взыскание на ручку? Почему законодатель поставил возможность предъявления иска иностранцу в зависимость от места нахождения его имущества? Речь идет о возможном обращении взыскания на имущество. По действующему законодательству для обращения взыскания по решению суда иностранного государства должен быть договор с иностранным государством. Имущество должно быть сопоставимо с суммой иска. Когда имущество ответчика находится в РФ и оно сопоставимо по стоимости с суммой иска, тогда дело будет рассматриваться в суде РФ.

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

Начнем с представительства или филиала. Представительство или филиал не обладает правами юридического лица. Иск не связан с деятельностью филиала, а связан с функционированием его штаб-квартиры. Требуется ли, чтобы иск был связан с деятельностью филиала? Не обязательно – мнение группы.

Мусин: ч.5 ст.36 АПК РФ – иск д.б. связан с деятельностью филиала. Здесь в отличие от ст.36 связь с деятельностью филиала на требуется. Из этого исходит судебная практика. Теперь что касается органов управления.

Ст.1202 ГК РФ - 1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Место нахождение органа юридического лица совпадает с местом его регистрации. Т.е. если органы зарегистрированы в РФ, то юридическое лицо российское. Но это наши коллизионные нормы. За границей так бывает не всегда.

Формулировка ч.2 рассчитана на редкие случаи, когда иное предусмотрено личным законом юридического лица.

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

О каком исполнении идет речь? Где должно производиться исполнение? Даже если поставка товара в РФ, то отправка – это тоже исполнение. А оплата? Исполнение может быть различным. 4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; Если речь идет о неосновательном приобретении имущества или сбережении, то возникает проблема: как у иностранного лица на территории РФ может быть неосновательное обогащение? В некоторых случаях это м.б. Например, неосновательный платеж.

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; Не имеет значение, где распространена информация. Главное чтобы истец находился в РФ. 7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

Акции некоторых компаний котируются и на внешних рынках.

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

Аня: а факт может не иметь юридического значения по иностранному праву. Здесь речь будет идти о применимом праве.

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

Посмотреть последний журнал «Закон». Упор делается на то, что государственной регистрации здесь нет.

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. Ст.248 АПК РФ определяет исключительную компетенцию арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц. Суды иностранных государств эти дела рассматривать не могут.

1. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

Вопрос, могут ли споры о недвижимости рассматриваться третейскими судами? Две точки зрения: 1. Компетенция исключительная, следовательно никакой другой форум эти дела рассматривать не может. 2. Эта норма расположена в разделе «дела с участием иностранных лиц». Она касается распределения между российскими и иностранными судами, но исключительно государственными. Что касается третейских судов, то этого вопроса статья не касается.

ВАС РФ обратился с запросом в Конституционный суд. Конституционный суд вынес постановление: исходя из системного толкования этой нормы указания на исключительность компетенции подразумевает, что иностранные государственные суды такие споры рассматривать не могут. Т.к. третейских судов эта статья не касается, то они могут рассматривать эти споры.

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

Речь о регистрации патентов в России, а не за границей.

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

Если Российский реестр, то рассматривать дела иностранные суды не могут. Исключены пророгационные соглашения – дела не могут передаваться в иностранные суды.

Ст.249 АПК РФ: 1. В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. 5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

Процессуальные последствия рассмотрения тождественных споров иностранными судами. Действие решения суда ограничивается территориальными пределами, если конечно речь не идет о международном договоре. Эта статья в значительной мере базируется на принципе международной вежливости.

Где процесс был инициирован раньше? Если у нас, то что за границей нас не касается.

Главная цель этой нормы – предотвращение коллизии несовпадающих судебных решений.

Иностранный суд приступил к рассмотрению дела, но ведь не известно чем оно закончится. Вдруг иностранный суд откажет в рассмотрении? Поэтому рассматривается дело и у нас.

А если иностранный суд вынес решение? Тогда очевидно наш суд должен воздержаться от рассмотрения дела.

1. Арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения по правилам главы 17 настоящего Кодекса, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу по правилам главы 18 настоящего Кодекса, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса.

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Страницы
Инструменты