Оспаривание сделок должника

Материал из ВикиПроцесо
Перейти к: навигация, поиск

Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, что сделки, направленные на вывод имущества, могут быть признаны недействительными.

Теперь по ст.10 ГК РФ можно признать сделку недействительной. Это поставило под удар всю систематику.

Нам становятся не нужны такие постановления как постановление от 23 декабря 2010 года № 63.

Возникает проблема соотношения специальных и общих оснований недействительности.

Обычно признать сделку недействительной суд может только по иску. Но по постановлению от 23 декабря 2010 года № 63 суд может и без заявления сторон признать сделку недействительной по ст. 10 ГК РФ.

Нарушить интересы кредиторов можно, не дав суду брачный договор, на который стороны рассчитывали, и таким образом оставить кредиторов без оплаты.

Не дать суду брачный договор и, таким образом, разделить имущество супругов по закону – такое процессуальное поведение будет считаться подозрительной сделкой и может быть оспорено.

Пример: У нас есть банк, его должник и несколько владельцев счетов – кредиторы третьей очереди. Банк банкрот. Банк должен обратиться к должнику и взыскать с него деньги, которые пойдут в конкурсную массу. Но до кредиторов третьей очереди они не дойдут, что они понимают. Владельцы счетов дают платежные поручения банку перевести деньги с их счетов на счета должнику. Это уже «мертвые» деньги на корреспондентских счетах, поэтому владельцам счетов нечего терять. Они рассчитываются с должником «мертвыми» деньгами на «реальные». А должник зачел «мертвые» деньги на требования банка к нему. Все довольны.

Возникает вопрос, что такое денежные средства? Что погасили владельцы счетов: деньги или записи? В обязательственном смысле денежные средства это обязательственные права, но между собой они рассчитываются деньгами.

Записи на счетах являются денежными средствами по отношению к внешнему миру.

По такому делу ВАС РФ отказал в иске арбитражному управляющему и указал, что он выбрал ненадлежащий способ защиты.

Когда передаются деньги, платеж не рисковый. Когда передаются денежные средства на счете в банке, то просто переносится риск. Платежное поручение должно быть обеспечено «реальными» деньгами.

Внутри банка это записи на счетах, а не оборот «реальных» денег, поэтому перевод денежных средств должнику возможен. А вот другому банку перевод уже не пройдет.

Ситуация характерна тем, что возможность вернуть как из бюджета, так и из банка, одинакова. Право выбора, правда, не понятно, на чем основывается.

Это появление субсидиарных компенсирующих должников.

Постановление от 21 апреля 2009 года №16790/08 – «сумма денежных на счете средств клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспонденткам счете банка». Что такое денежные средства на счете в банке? Существуют ли они для третьих лиц? Или можно перекидывать средства внутри банка?

Самый главный вопрос о правовой природе денежных средств.

Расчет внутри банка – это уступка прав, а она может быть признана недействительной по ст. 103, а денежных средства здесь не участвуют. Мы дифференцируем уступку и расчет денежными средствами, т.к. денежные средства должны быть подкреплены реальной денежной массой.

Постановление 12 июля 2011 года №722/11. Может ли банк считаться исполнившим свою обязанность по возврату вклада, если на его корреспондентском счете нет денег?

Денег нет, вклад вернуть он не может, хотя все изображается так, будто бы вклад он вернул. Статья 61.3 Закона «О банкротстве» говорит о сделках с предпочтением.

Признаки определены в п. 1 ст. 61.3: если сделка совершена после возбуждения банкротного производства и в течение месяца, если сделка совершена за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Возникает вопрос о том, что означает «доказать, что не знал». Как можно доказать отрицательный факт?

Отметим здесь, что распространение информации о неплатежеспособности банка в некоторых странах является уголовным преступлением. Ведь на следующий день все заберут вклады, и тогда точно банк становится банкротом точно.

Что означает «должная степень осмотрительности»? Видимо, необходимо доказать, что не было публикаций.

Публикация сведений о неплатежеспособности банка угрожает огромному количеству интересов. Характерна ли эта презумпция для любого должника, или банк-должник и банк-не должник – разные субъекты.

Для разрешения этой ситуации, видимо, необходима презумпция, когда факт неизвестен. Только должник знает, может ли он удовлетворить долг.

[См. Постановление Президиума ВАС РФ по петродворцовой электросети].

Здесь возникает еще и проблема зачета. Можно ли что-то купить у другого клиента банка и зачесть со своей обязанностью к банку. Что считать предметом оспаривания, расчетную операцию или сделку зачета?

См. Постановление от 23 июля 2009 года № 63.

Смысл ст. 61.6 Закона о банкротстве в том, что разная судьба ждет добросовестного и недобросовестного кредитора. Недобросовестный кредитор становится послереестровым кредитором.

В толковании п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве есть свои сложности. Согласно п. 4 ст. 61.6 в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. … Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

[См. судебные акты по делу А45-14463/2010].

Также возникает вопрос о том, каким будет кредитор, если есть основания по одному пункту и по второму, или если есть и добросовестность и недобросовестность.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве оспаривать сделки могут теперь только арбитражные управляющие. Но арбитражный управляющий может это делать либо сам, либо если его об этом попросили. Если его попросили, и он это не делает, то возникает желание оспорить его бездействие.

В деле № ВАС-15935/11 (Постановление 26 января 2012 года) истец утверждал, что управляющий затягивал подачу иска. А дело было в том, что на момент предъявления иска о бездействии управляющего, управляющий подал иск.

По сути, это понуждение через суд к подаче иска. Ранее мы обсуждали вопрос о понуждении прокурора и там пришли к выводу, что понудить нельзя. А управляющего, видимо, можно понудить.

Непризнание требований. Статья 142 Закона о банкротстве подчеркивает, что установление размера требований осуществляется в порядке ст.100 Закона о банкротстве. Статья 100 – это исковое производство внутри банкротства. Это споры о непризнании требований.

Относительно п.3 ст.100 Закона о банкротстве возникают некоторые вопросы.

Согласно п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Возникает вопрос о том, можно ли говорить о доказательственной противопоставимости, когда стороны предъявляют судебные решения в качестве доказательства?

Этот акт не обладает даже повышенной силой, поскольку на третьих лиц сила судебного решения не распространяется.

Можно ли понимать под спором о праве опровержение законной силы решения? Это, в всяком случае, пресечение исполнительного эффекта судебного решения. Либо это что-то иное.

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Страницы
Инструменты