Обжалование решений в арбитражном процессе

Материал из ВикиПроцесо
Перейти к: навигация, поиск

Введение в обжалование судебных актов

Откроем главу 26 АПК РФ. ч.6 ст.215 АПК РФ – устанавливает предмет доказывания прямо в законе. Это не что иное, как совершение налоговой проверки руками суда. Должен ли суд проверять всю первичку налогоплательщика? Это, конечно, не дело суда.

У права на обжалование три назначения:

  • Восстановление доверия к суду;
  • Исправление ошибок процессуального поведения сторон;
  • Исправление ошибок суда.

Апелляция

ст.266 АПК РФ – пределы рассмотрения. Эта статья объясняет, чему посвящена данная статья. Пределы могут быть в диспозитивном (полная или неполная) и гносеологическом смысле (проверяется ли только в части жалобы или нет). Ст.266 объясняет сущность действующей апелляции. Нужно вспомнить, что по гносеологическим пределам апелляцию можно разделить на полную и неполную, а по диспозитивным – проверяется ли дело только в обжалованной или и не в обжалованной части.

Ст.268 страдает редакционными дефектами. Либо нужно оставить фразу «по уважительным причинам», либо если причины не зависели от лица, то как они м.б. уважительными/неуважительными. Такую апелляцию мы называем скорее неполной, чем полной, поскольку новые доказательства принимаются только в определённых случаях. По факту апелляция полная.

П.26 Постановления Пленума №36. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

То есть теперь можно подать апелляционную жалобу на протокол. Так процессуальная форма разрушается в угоду целесообразности.

Нельзя заявлять о фальсификации доказательств, только в первой инстанции. Даже если апелляция приняла доказательство без основания, это не будет влечь отмену решения.

ч.2 ст.268 АПК РФ. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Доказательство в поддержку принимаются без ограничений, а против – с ограничениями. Это ассиметричное решение. А правильно ли оно? Тут написано только документ. А свидетели, экспертиза и т.п.?

Казалось бы, если другая сторона может представить доказательства, то нужно разрешить защищаться, их опровергать.

Ч.1 – суд в полном объеме рассматривает дело.

ч.5 ст.268 АПК РФ. То есть по ч.5 только по доводам жалобы.

Повторное рассмотрение дела и проверка законности и обоснованности – два взаимоисключающих вида деятельности. Неполная апелляция проверкой заниматься может, поскольку она находится в тех же гносеологических условиях. Полная проверять не может. Поэтому ч.5 противоречит ч.1.

П.25 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 29.10.2011. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Что за доводы? Отсюда понятие встречной апелляции.

Самостоятельное значение встречная апелляция приобретает в следующем случае:

Закон должен поощрять миролюбивое поведение в процессе (принцип арбитрирования). Во всяком случае за миролюбивое поведение сторона не должна быть наказана.

Ответчик проигрывает дело, но решил не обжаловать решение. А истец пожаловался в последний день срока. Ответчик наказывается за свое миролюбие.

Встречная апелляция призвана спасти миролюбивую сторону.

По сути в п.25 говорится о доводов, которые представляют из себя апелляционную жалобу при том, что срок уже вышел. Все это можно объяснить только как встречную апелляцию.

Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования (О каких требованиях идет речь? Обычно под требованиями мы понимаем исковые требования. Здесь по существу речь идет о возражениях. Не всякие возражения можно подавать. Существуют ограничения на заявление определенных доводов.) о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Какие возражения можно, а какие нельзя подавать, и в каких случаях?

Самое главное, не разрывать здесь ничего на части.

Доказательства переоцениваются в совокупности.

Нельзя противопоставлять гносеологические пределы доказательственным. Одно новое доказательство меняет физиономию дела.

Наверное, правильнее было бы установить полную апелляцию.

Рассмотрим п.28. Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Один и то же суд должен раздвоиться в себе, и в одной части рассматривать дело по первой инстанции, а в другой – по правилам второй инстанции.

Шварц: апелляция должна быть адекватна первой инстанции.

Суд вправе вернуться из совещательной комнаты, если нет доказательств. Если доказательств не достаточно, то суд должен сообщить об этом сторонам.

Есть Постановление КС РФ по ГПК РФ, согласно которому запрет возвращать дело в мировой суд был признан неконституционным. По АПК РФ было то же самое, но на этот раз КС сказал, что все конституционно.

Законодатель преодолел позицию КС РФ.

КС решил не ссориться с законодателем.

Ст.270 АПК РФ – передачи на новое рассмотрение как не было, так и нет.

П.29. О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Определением нельзя отменить решение, но суд уже рассматривает дело по правилам первой инстанции. По идее сначала надо отменить решение постановлением. Мы должны вернуться к пониманию безусловных оснований отмены судебного решения. Если все были в первой инстанции, а дело лишь в неподписании судебного решения, надо ли возвращать дело в первую инстанцию? Нет. Надо дифференцировать безусловные основания отмены. П.27 Превращается ли апелляция в первую инстанцию? Нет. Не по всем правилам апелляция рассматривает дело по первой инстанции. Например, в апелляции арбитражные заседатели. Нельзя сказать, что апелляция превращается в первую инстанцию. Она остается апелляцией, но с элементами первой инстанции.

если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена (Как м.б. утрачено? Решение первой инстанции не вступило в силу? Шварц: ничего не устрачено) возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Пленум расширил перечень безусловных оснований отмены решения. Он включил сюда отказ суда первой инстанции в изменении предмета и основания иска, размера исковых требований. Апелляция не превращается в полноценную первую инстанцию.

П.31 вообще не грамотный. Там Пленум говорит, что не имеет значения, когда произошла ликвидация. Если ликвидация произошла после принятия решения, то прекращается производство по апелляционной жалобе, но не дело. Таким образом, решение вступает в силу?

Во всех случаях, когда ликвидирован ответчик, надо прекращать производство по делу. А вот если ликвидирован податель жалобы, то надо прекращать производство по жалобе. Не может быть единой апелляции по делам исковым и из публичных правоотношений. Во втором случае эта апелляция ближе к уголовно-процессуальной апелляции.

Ст.291 АПК РФ - может ли суд кассационной инстанции рассматривать жалобы на сам суд кассационной инстанции (на самого себя)? Да, может.

Возможность исправления судебных ошибок связывается с правом представлять дополнительные доказательства. Вроде бы все склоняется к неполной апелляции, но это никак не получается. Пленум стоит на позиции расширения безусловных оснований отмены. Постановление очень противоречиво.

Последний тезис: есть ли запрет поворота к худшему в гражданском процессе? В уголовном процессе даже если ошибочно квалифицировали на менее тяжкое преступление, то поворота к худшему нет. Может ли в гражданском процессе быть поворот к худшему, если суд ошибочно присудил истцу нечто? Шварц: если права нет, то может быть нет и никакого поворота к худшему. Но из процессуальных соображений поворота к худшему быть не должно. Должна быть стабильность процессуальных отношений. Твоя жалоба не должна повернуться против тебя. А если ты жалуешься в вышестоящий налоговый орган, может ли он проверить и решить что все гораздо хуже, и взыскать с жалобщика больше?

Кассация

Здесь нет гносеологических проблем, поскольку кассация дополнительных доказательств не принимает. Постановление Конституционного суда №10-П от 26 мая 2011 года. ст.287 АПК РФ. Даже если суд в кассации будет вынужден принять доказательства (это все нетипичные ситуации), переоценивать и устанавливать новые обстоятельства кассация не вправе.

Кассация:

  • Чистая (либо оставляет, либо на новое рассмотрение);
  • Ревизионная (помимо двух первых вправе принять новый акт).

Наша кассация ревизионная.

Но наша кассация не вправе переоценивать/устанавливать обстоятельства.

Кассация вправе применять по иному норму права к фактам в том виде, как они установлены нижестоящими судами. Фактоустановительной деятельностью кассация не занимается. Определять достоверность доказательств кассация не вправе.

Для кассации закрыт эмпирический этап судебного познания, рациональный этап не закрыт. Ст.286 АПК РФ – кассация рассматривает дело в пределах доводов жалобы. Сколько жалоб, столько и решений.

Ч.2 ст.286 АПК РФ – независимо от доводов жалобы проверяется наличие безусловных оснований к отмене.

Проверяется ли обоснованность судебного акта кассацией?

Кассация проверяет правильность выводов имеющимся доказательствам. 3) отменить или изменить решение суда первой инстанции…или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам

Кассация вправе давать указания, обязательные для нижестоящего суда.

Кассация появилась при Наполеоне. Тогда так и не был дан ответ на вопрос, может ли суд пройти мимо незаконности и рассмотреть дело только в пределах доводов жалобы? Может ли быть поворот к худшему?

Закон говорит правильно: обжалование только в обжалованной части. Иначе рушится предсказуемость.

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Страницы
Инструменты