Кауза процессуальных действий

Материал из ВикиПроцесо
Перейти к: навигация, поиск

Понятие каузы процессуального действия

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 подвело чертой под вопросом, кто определяет норму права, подлежащую применению в конкретном деле. В Пленуме сказано, что норму права, подлежащую применение к делу, во всех случаях определяет суд.

Эту же тему продолжает Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"

Здесь есть проблема – существует ли у процессуальных действий то, что можно назвать каузой? В сделке кауза – это то, зачем мы совершаем сделку. А в процессуальных действиях должен ли суд, прежде чем удовлетворить требование истца, подумать на каких условиях истец хочет, чтобы иск был удовлетворен?

Например: предъявляется иск из договора. Суд устанавливает, что договор не заключен. Может ли суд удовлетворить иск из неосновательного обогащения, если увидит для этого основания, ведь кауза совершенно различна?

Как понимать субъективную заинтересованность лица при предъявлении иска? На первый взгляд, она может быть одинакова (вернуть вещь, вернуть деньги и проч.), но на другом уровне размышлений она может показаться различной.

Норма права применяется не к утверждаемым фактам, а к установленным. Истец, предъявляя конкретный иск, преследует определенные цели. Ведь получение денег по договору и получение тех же денег из неосновательного обогащения – это две разные вещи. Если деньги присуждаются по договору, то суд устанавливает существование договора, а значит, и существование обязанностей истца по этому договору (например, предоставить товар надлежащего качества), а если из неосновательного обогащения, то договорных обязанностей у лица существовать не может.

Суд прежде чем осуществить переквалификацию, должен обсудить с истцом вопрос, устраивает ли его это. Нельзя понимать право суда выбрать норму права абсолютно (мы установили, мы присуждаем). Может ли суд подменить каузу?

Когда мы говорим о каузах, мы подразумеваем типичный результат. Когда мы перемещаемся в область процесса, возникает вопрос о типичном результате, на который рассчитано процессуальное действие. Эффекты судебного решения (а любое действие, которое происходит в процессе, опосредуется судом) тоже будут зависеть от каузы, будут опираться на нее, и будут дифференцироваться в зависимости от нее.

Кауза признания иска

Проблема каузы процессуального действия связана еще и с тем, что каузы объективны. Кауза рассматривается как нечто подразумеваемое правопорядком, данное сверху. Какую каузу действующий процессуальный закон вкладывает в действие – признание иска?

Например: ответчик признает иск для того, чтобы поскорее завершить процесс, а не потому что признает те факты, которые лежали в основании иска. И суд тогда должен обратить внимание сторон на то, что никакой преюдиции это решение на создаст, т.к. в данном случае ответчик признал иск для того, чтобы от него отвязались.
Например: я отказываюсь от иска, потому что кончились деньги на адвоката, а не потому, что я думаю, что я не прав

В Постановлении № 17099/09 от 25 мая 2010 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда установил, что как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2003, 2004, 2005 годы и девять месяцев 2006 года, по итогам которой принято решение от 18.07.2007 N 9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названное решение инспекции было отменено решением управления от 20.09.2007 N 19-20/18/10807 в связи с отсутствием документального подтверждения содержащихся в нем выводов, поскольку первичная документация была уничтожена в результате пожара в здании инспекции.

Одновременно решение инспекции от 18.07.2007 N 9 оспорено обществом в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция признала иск общества.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял признание инспекцией иска, на этом основании решением от 13.11.2007 по делу N А58-5393/2007 заявление общества удовлетворил, решение инспекции от 18.07.2007 N 9 признал недействительным.

Оспариваемое по настоящему делу решение управления от 07.05.2008 N 11-31/5 принято по результатам повторной выездной налоговой проверки общества, проведенной этим вышестоящим налоговым органом. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налоги и начислены пени.

Далее принятое решение обжловалось в суды трех инстанций.

В итоге ВАС РФ указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что, поскольку по делу N А58-5393/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) инспекция признала иск общества и судом признание иска принято, то фактические обстоятельства спора считаются установленными судебным актом по этому делу.

Такой вывод не следует из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Может быть судебное решение - это форма создания прав и обязанностей? Судебное решение с правопорождающим эффектом?

Тут также идет речь о преюдиции судебного решения, основанного на признании иска. Включает ли признание иска фактов основания иска?

Это постановление заставляет подумать о том, что оба кодекса знают 2 действия: признание факта и признание иска. Включает ли одно другое?

Факты основания иска могут отрицаться ответчиком, а сам иск признается. Как выглядит судебное решение, основанное на признании иска? В мотивировочной части суд не устанавливает никаких фактов. Суд просто пишет, что решение постановлено на основе признания иска.

Выступает ли такое решение актом правоприменения? Норма права применяется всегда к обстоятельствам, которые указаны в гипотезе нормы. Норму можно применить только по отношению к установленным судом фактам. А если суд не устанавливает факты, то не применяет и нормы.

Может быть существует два вида судебных решений:

  • в которых применяются нормы материального права;
  • в которых не применяются нормы материального права?

Безусловно тогда будут существовать два режима законной силы судебного решения: решение, в котором есть применение нормы материального права, и решение, в котором такого применения нет.

Можно ли признать иск о признании брака недействительным? Может ли признание лежать в основе аннулирования брака? Или мы должны сказать, что решение по такому делу постановляется только на основе исследования фактов?

Можно ли признать сделку недействительной на основе признания иска без установления фактических обстоятельств? Или в таких категориях дел не может быть признания иска вообще?

Например: В Определении Московского областного суда от 16.06.2004 № 518 по делу о признании брака недействительным суд утверждает, что фиктивность брака должна быть подтверждена доказательствами.

Брак может быть признан недействительным лишь при наличии доказательств? Всякое ли признание иска имеет значение для суда? А можно ли признать фиктивность брака? Можно ли признать иск о признании сделки недействительной? Можно ли признать иск об аннулировании юридического факта в общем смысле? Факт существует сам по себе, не зависит ни от какого признания. Например, иск о взыскании – пожалуйста, признавайте.

Московский областной суд правильно написал – фиктивность брака требует доказательств. При признании брака недействительным, автоматически прекращается брачный договор. Так могут пострадать кредиторы. Таким образом, есть целые категории дел, где признание не может лежать в основе судебного решения.

ВАС РФ в Якутском деле говорит, что признание иска не означает признания факта. Уничтожить юридический факт нельзя. Здесь нельзя распоряжаться. Распорядительная власть участника процесса не распространяется так далеко, чтобы нуллифицировать юридический факт.

В постановлении ВАС РФ налоговая инспекция признала иск потому, что налоговая документация была уничтожена в пожаре. Имеет ли значение мотив признания иска? Нужно ли выделить в отдельную категорию признание иска по соответствующим мотивам:

  • Признаю, потому что ничего не могу доказать.
  • Признаю, потому что истец прав.
  • Признаю, потому что дешевле выйти из процесса, чем судиться.

Имеет ли значение мотив для последующих эффектов судебного решения? Можно ли дифференцировать последствия в зависимости от мотивов?

Выводы ВАС РФ продитктованы обстоятельствами конкретного дела. С другой стороны, правовая позиция сформулирована общим образом. Они это написали в связи с тем, что они испытывали влияние фабулы дела. Но можно ли эту позицию использовать в качестве общего правила?

А если мы признаем, что кауза типовая (что за отказом от иска всегда стоит одна кауза, за признанием иска – другая и единственная), то мы отказывается от дифференциации каузы. Например, мы считаем, что отказ от иска – это всегда отказ от права, а не только отказ от процесса. Мы же не можем сказать, что у лица есть интерес в сохранении натурального обязательства.

Но если процессуальные действия волевые, то за ними стоит не только субъективная заинтересованность, но и основание (кауза).

ст.70 АПК РФ – неоспарвание = признанию фактов. Это по сути означает вменение типичной каузы, при этом отбрасывается реальная заинтересованность.

Признание как сделка

А можно ли заблуждаться относительно последствий признания? Признание – это волевое действие, преследующее правомерную цель. Можно ли процессуальное поведение дезавуировать со ссылкой на заблуждение.

Например: Определение СПб городского суда от 30.04.2009 № 5930: лицо утверждает, что будучи юридически неграмотным, признал иск.

Если признание иска – это волевое действие, то должны быть возможности его дезавуировать. Когда мы говорим о гражданско-правовых сделках, то мы можем от них потом защититься. А что с процессуальными сделками?

Кауза признательная потому, что ответчик не прав? А может быть другая кауза?

Проблема каузы мировых соглашений

В марте 2011 г. вышло постановление Президиума ВАС РФ о каузе мирового соглашения. Предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения. Заключается мировое соглашения с подтверждающими условиями (ответчик соглашается с тем, что он должен. Оформляется результат процесса не в виде проигрыша дела, а в виде мирового соглашения). После этого истцом предъявляется иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

ВАС РФ сказал, что мировое соглашение – это окончательное урегулирование спора, никаких процентов быть не может. В особом мнении С.В. Сарбаш к этому Постановлению указал, что вообще-то суд отказался от буквального прочтения условий соглашения, а ст. 431 ГК РФ мы читаем буквально, а там ничего не сказано про отказ от процентов. Это вопрос о каузе мирового соглашения. Стороны об этом даже не догадывались.

Например: стороны договорились в мировом соглашении вместо муки поставить сахар. Что это? Новация или отступное? Какая кауза? Допустим, отсупное. Соглашение об отступном превращает отступное в факультативный предмет исполнения. Должник вправе выбрать, что он даст. Если же это новация, то требовать можно только сахар, предмет исполнения изменен. Мировое соглашение заменяет предмет исполнения? Больше нельзя предоставить муку (например, сахар поставить невозможно). Это все одна большая тема – кауза процессуальных действий.

А по мировому соглашению есть ответственность за качество? Из мирового соглашения не может быть никаких споров – так пишут в наших учебниках. Действительно ли это так?

Могут быть репутационные каузы. Есть мнение, что нет мировых соглашений с подтверждающими условиями.

Существует такая дискуссия, что мировое соглашение всегда должно включать взаимные уступки, иначе нельзя его будет отличить от отказа от иска и от признания иска. Но господствующая точка зрения, что отказ от иска и признание иска – это односторонние действия, а мировое соглашение – это соглашение.

Для репутационной каузы имеет значение форма завершения процесса. Порой это важно для того, чтобы был положительный отчет для акционеров.

Какая кауза для истца, если ответчик все подтверждает, но подписывается мировое соглашение? Мировое соглашение – это всегда взаимные уступки.

Тут конечно еще все обусловлено требованиями исполнимости мирового соглашения. Например, можно ли в форму мирового соглашения облечь куплю-продажу будущей недвижимой вещи? Или мы должны сказать, что это неисполнимое мирового соглашение?

Всякое ли гражданско-правовое соглашение можно облечь в форму мирового соглашения? ст.190 АПК РФ – соглашения по делам, возникающим из публичных правоотношений. Например, соглашения с ФАС. Там-то конечно соглашения с подтверждающими условиями. Какова природа этих соглашений? Ведь монополисты в этих соглашениях обязуются делать то, что они и так обязаны делать по закону? А каковы последствия неисполнения этих соглашений?

Это репутационные мировые соглашения. Так все сохраняют свое лицо. Но отсюда и правовая природа соответствующая. Но это нарождаются новые формы партнерства государства и бизнеса. У таких соглашений кауза нематериальная – репутационная.

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Страницы
Инструменты