Иск в арбитражном процессе

Материал из ВикиПроцесо
Перейти к: навигация, поиск
Сравните с Портал:Иск

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 подвело чертой под вопросом, кто определяет норму права, подележащую применению в конкретном деле. В Пленуме сказано, что норму права, подлежащую применение к делу, во всех случаях определяет суд. Эту же тему продолжает Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"


п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ – в арбитражном процессе в иске должна быть ссылка на норму права (в отличие от гражданского процесса), но норма права не приобретает индивидуализирующего значения как и в процессе гражданском (ст.168 АПК РФ).

п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ – суд обязан объяснить, почему не применил нормы права, на которые ссылались стороны. Таким образом, указание на норму права – это не более, чем реквизит искового заявления, а не элемент иска.


Запрет одновременно изменять предмет и основание иска – это требование, которое относится к допроцессуальным отношениям. В определенных случаях необходимо допустить одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку истец должен получить возможность реагировать на материальные изменения, которые происходят в самом процессе, т.е. после возбуждения дела.

Если по ходу процесса изменяется правоотношение, то нельзя запретить предмет и основание.

Например: предъявлен виндикационный иск. А ответчик прямо в процессе на глазах у всех уничтожает вещь. Теперь нужно переходить к деликтному иску, а это уже новый предмет и основание. Но не можем же мы заставить истца предъявлять новый иск, это будет противоречить здравому смыслу и реальной потребности в судебной защите. Если изменения произошли по ходу процесса, то нельзя запретить истцу на них реагировать путем одновременного изменения предмета и основания

С этим связана проблема течения срока исковой давности. Давность прерывается для всех притязаний или только для заявленного притязания?

Например: предъявлен виндикационный иск, где срок исковой давности составляет 3 года, а судья собирается рассмотривать дело о реституции (оспоримость сделки), где срок исковой давности 1 год

Должен ли судья об этом сообщить?

Проблему индивидуализации мы вывели в итоге на уровень каузы, не ограничиваясь субъективной заинтересованностью. Само основание иска индивидуализировать ничего не может, потому что суд норму права применяет не к утверждаемым фактам, а к установленным.

Например: истец желает взыскать стоимость выполненных работ из договора. Заключение договора он не доказал, но фактическое выполнение работ доказал. Можно ли присудить неосновательное обогащение? Интерес истец объяснил – получение денег, но кауза у него была другая, другое основание. Присуждая неосновательное обогащение, мы подменяем ему каузу

Поэтому нельзя ограничиться лишь субъективной заинтересованностью.

Должны ли мы сказать, что ссылка на новое основание – это момент, когда прерывается исковая давность, или нужно сказать, что исковая давность прерывается предъявлением иска для всех возможных интерпретаций? В ГК РФ– давность применяется к праву, а право связывается с правоотношением, а правоотношение – это юридическая квалификация. А в процессе давность связывается с интересом. Если за защитой интереса обратился в этот срок, то переквалификация уже не имеет значения. Это уже конечно иное прочтение исковой давности.

Означает ли заявление о давности признание иска? Ведь чтобы применить давность, нужно чтобы право было, оно было нарушено, оно было нарушено этим лицом (давность прерывается по отношению к конкретному лицу), оно было нарушено определенным способом. Не является ли заявление о давности дезавуирующим основанием?


Иск с альтернативным основанием – мы не знаем, что мы докажем в процессе. А если есть такие иски, то должны быть и альтернативные возражения на такие иски.

Иск с альтернативным основанием – это другая психологическая парадигма взаимоотношений суда с участниками процесса, а именно - не должно быть поставлено в упрек стороне то, что она говорила перед этим.

Ответчик вступает в дело и говорит: «Подпись под договором не моя, а если и моя, то нет существенного условия – договор не заключен, если и заключен, то работы выполнены качественно, а если выполнены некачественно, то истекла исковая давность». Это пример альтернативных возражений.

Если заявление об исковой давности – это доказательство, то его можно «вбросить» потом, но в том виде, в котором оно у нас существует, это заявление о давности опровергает все предшествующие заявления. То есть это означает, что «да, я брал, я не отдал, но давность истекла».

Постановление КС РФ по бюджетным кредитам 2011 г. Исковой давности для бюджетных кредитов нет. Нормы бюджетного кодекса РФ о том, что на бюджетные кредиты давность не распространяется, соответствуют Конституции РФ. Интересные нормы об обратной силе норм о давности. Не существует такого правомерного интереса сидеть и ждать пока исковая давность истечет и не платить по кредитам.

А в Японии необращение в течение срока исковой давности - это доказательство того, что все было исполнено в срок. Потому что если бы были нарушения, то лицо обратилось бы в суд.

Отказать в иске по мотивам истечения срока давности – это значит применить его к уже установленным фактам. Другое дело, если мы считаем заявление об истечении срока исковой давности специфическим возражением на иск.


Виды исков в арбитражном процессе

Иски по характеру защищаемого интереса:

  • Личные;
  • Групповые;
  • Косвенные (производные);
  • иски в защиту неопределенного круга лиц.


Глава 28.1 АПК РФ посвящена рассмотрению дел по корпоративным спорам.

Глава 28.2 АПК РФ посвящена защите интересов группы лиц.

ст.225.8 АПК РФ регламентирует косвенный (производный иск). Это в частности иски акционеров. Убытки причинены не лицу, а третьему лицу. Иск косвенно защищает права акционеров. Статья сформулирована бланкетно – "в случаях, предусмотренных законом". Решение принимается в пользу юридического лица.

Каково процессуальное положение этого юридического лица?

Участники пользуются правами истца, то есть истцами по сути не являются. То есть общество объявляется процессуально недееспособным. Субъект в интересах которого возбуждается это дело, не способен процессуально влиять на развитие процесса.


Глава 28.2. АПК РФ несет на себе печать перемещения иска в защиту неопределенного круга лиц и группы лиц.

ст.225.17 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.


ст.225.10 АПК РФ Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц.

ст.225.11 АПК РФ - пытается объяснить, какие это дела. Самый яркий пример – корпоративные споры.

Это опять же иски косвенные. Потому что реституция будет производиться в пользу общества, а не лиц. Было бы неверно сводить косвенные иски только к искам о возмещении убытков.

Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными – это по сути тоже косвенные иски. То есть по характеру интереса это иск косвенный. А рассмотрение (процессуально) производится по обычным правилам.

Конфликт материального закона и процессуальной формы. Условия: мы не можем выиграть в споре о признании крупной сделки недействительной, если это не могло повлиять на принятое общим собранием решения. Условия удовлетворения зависят от личности истца. Может ли такой иск быть групповым? Можно ли аккумулировать других участников?

Дефектное опредедление ст.225.10 АПК РФ – множественнсть лиц в правоотношении. Но это не верно. Может быть множественность лиц в интересе, каждый состоит в своем правоотношении.

Эти формулировки не могут работать. Общество по искам о крупных сделках и сделках с заинтересованностью должно быть процессуально недееспособным, а не должно быть ответчиком.

Но доказывать, что обществу не были причинены убытки, должно общество. То есть оно уже не должно быть недееспособным истцом, а должно быть ответчиком?

Закон № 214 "О рынке ценных бумаг" предусматривает случаи совместного залогодержания.

Нужно решить вопрос о конфликте интересов в группе. Хотя предъявляется только залоговый иск, прекращается автоматически и основное обязательство (нельзя требовать исполнения обязательства в натуре). Это не только решение о залоговых правах и обязанностях, но это решение и о договорных правах. Будет определено положение участников и в основном обязательстве.

Таким образом, будут и групповые исполнительные производства. Кто взыскатель в этой ситуации? Группа или один?

Главный дефект гл. 28.2 АПК РФ – позволяет предъявлять иск не как групповой, а как личный. Эффект от решения не может зависеть от того, как предъявлялся иск: как личный или как групповой?

Зачем мне ждать, пока ко мне кто-то присоединится, если я могу предъявить личный иск? Что значит, что присоединились не менее 5 человек? Как должно быть оформлено такое присоединение? Заявлениями? Заявлениями, заверенными у нотариуса?

Может групповой иск превратиться в личный? Конструкция должна была быть сформулирована таким образом, что групповой иск может быть предъявлен только как групповой, безотносительно количества присоединившихся лиц. А если один потом свою подпись отозвал?

Может ли форма процесса зависеть от диспозитивного волеизъявления? КС РФ говорит, что законодатель обладает дискрецией в установлении процессуальных форм. Но заявитель может обладать дискрецией? Обладает ли он выбором процессуальных форм? Нет, выбрать процессуальную форму нельзя. Если одна из подписей отозвана, то иск перестает быть групповым? Превращается в личный? Нет, процессуальный порядок объективно детерминирован. Уже не надо, чтобы кто-то присоединялся. Иск групповой, потому что он не может быть другим.

Если ст.225.10 АПК РФ прочитаем в том смысле, что пока не присоединились, то предъявлять иск нельзя вообще, то это было бы нормально. А почему 5 лиц? Почему не процентное соотношение? Почему не 5% от количества участников.

Мы различаем 2 вида групповых исков:

  • иски в защиту интересов группы (например, защита общей собственности квартировладельцев);
  • иски, решения по которым определят правовое положение группы (когда интересы индивида и интересы группы могут разойтись, но все члены испытывают на себе результат).

Гл. 28.2 АПК РФ предусмотрна для второго вида групповых исков. Третий вид групповых исков – 'группа лиц на стороне ответчиков, при чем постоянно меняющихся.

Это какое-то промежуточное состояние между исковым производством и особым. 2 и 3 группа претендуют на присутствие следственности в процессе. Суд должен быть активным.

Кто будет правопреемником инициатора в групповых исках?

Гл. 28.2. АПК РФ– ч.4 ст.225.16 АПК РФ – никто из группы больше предъявить иск не может, может только присоединяться. Решение по делу уже определило правовое положение группы. Какие тут могут быть будущие процессы? Судьба правоотношения, в котором они все состоят, уже решена. Какая тогда может быть преюдиция (ч.2 ст.225.17 АПК РФ)?

А если не присоединяемся, а возражаем — нельзя в одностороннем порядке отказаться от иска? Только если группа не заменила инициатора, то тогда принимается отказ от иска. Он отказывается от иска только в отношении себя (ст.225.15 АПК РФ) или в отношении других участников группы? Отказавшись от иска, он отказывается от процесса или и отказывается от права. Может ли потом еще раз такой иск предъявить? А если другой предъявил и выиграл? То при делении вырученной суммы (закон № 214) от предмета залога, ему что-то перепадет?

Способно ли процессуальное проведение выступать основанием для материально-правового притязания? Например, плохо вел процесс.

Порядок предъявления иска В арбитражном процессе нет отказа в принятии иска. То есть арбитражный суд должен принимать иски, которые им и не подведомственны, а потом прекращать производство.

Закон запрещает отказывать в принятии иска, если подан лицом, заведомо незаинтересованным (это наверное правильно по сравнению с процессом гражданским). Практика – если не подведомственно, значит, и не подсудно.

Постановление ВАС№ 57 от 23.07.2009 г. посвящено соединению в одно производство нескольких требований.

ст.130 АПК РФ - ВАС РФ сказал, что нужно предъявлять либо встречный иск, либо не приостанавливать.

Суд, рассматривающий дело о взыскании долга, должен посмотреть, действительна ли сделка. То есть теперь суд должен не только проверять на ничтожность, но и на оспоримость.

п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ Постановление Пленума ВАС РФ по вновь открывшимся обстоятельствам – этот пункт распространяется как на ничтожные сделки, так и на оспоримые. Что же здесь вновь открывшегося? Про оспоримость может и не знал, но про ничтожность-то должен был знать. Ничтожность на вновь открывшиеся обстоятельства на претендует.

Но суды вообще ничего не в состоянии проверить, потому что каждый спор рассматривается по основаниям его возникновения. Если будет проверять на ничтожность и оспоримость, то суд выйдет за пределы заявленных требований.

Проблема с преюдицией. Если суд санкционировал права по сделке, то значит, он проверил и на действительность этой сделки. ВАС РФ говорит, не будет преюдицировать эти обстоятельства.

Это Постановление подготовило изменения в ст.130 АПК РФ. Объединить можно, когда существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Слово «риск» не очень удачное. Если есть риск, то значит, есть лицо, которое несет этот иск.

Не хотите предъявлять иск, как встречный, суд сам сделает его встречным. Рассматривать дело будет суд, который ранее принял дело к производству. Этих правил по разрешению конфликтов между судьями вообще быть не должно. Это определение еще и может быть обжаловано. Но такие определения обжаловаться не должны. Не препятствуют дальнейшему рассмотрению дела.

Обеспечение иска в арбитражном процессе

Есть Постановление Пленума ВАС РФ № 55 по обеспечительным мерам.

Введен так называемый «накопительный арест».

Существовало Информационное Письмо ВАС РФ 1996 г. – арест налагается только на те средства, которые есть на счете к моменту предъявления исполнительного документа. Сначала Пленум, а затем и закон от этого отказался.

Перечень обеспечительных мер носит открытый характер, что в значительной степени делает обеспечительные меры непредсказуемыми.

Существуют превентивные иски – иски, направленные на предотвращение причинения вреда. Информационное Письмо ВАС РФ № 46 от 1999 г. по защите деловой репутации: можно ли просить приостанавливать тираж газеты, в которой появится порочащая информация?

Пленум говорит, что нет, мы защищаем только от той информации, которая распространена. Защищаться можно только притерпев. Это тот тип правопонимания, который не учитывает превентивные иски. В таких исках просительный пункт искового заявления будет совпадать с обеспечительными мерами.

ст.90 АПК РФ расширяет перечень основания принятия обеспечительных мер. Обозначены цели предотвращения причинения значительного ущерба заявителя – то есть мера может быть применена вне зависимости от будущего судебного решения.

2 вида обеспечительных мер:

  • Обеспечение исполнения будущего судебного решения;
  • Предотвращение значительного ущерба по ходу процесса, т.е. не имеющие отношения к исполнению будущего судебного решения.

Весь этот институт обеспечительных мер не привязан к объекту обеспечения. Какие меры должны быть соразмерны? Мы говорим, что должны быть соразмерны размеру исковых требований. А если предотвращаем ущерб, то чему должно быть соразмерно?

Можно ли обеспечивать возмещение судебных расходов? Наш процесс дешевый. Но сегодня уже проводятся дорогие экспертизы. Можно ли сказать: «Я за экспертизу заплачу, но вы арестуйте имущество на эту сумму»? Судебные расходы обеспечиваться могут, но это конечно не относится к расходам на представителя. А вот проведение судебной экспертизы обеспечиваться должно. Это ситуационный институт. Тут особых правил нет. Нет тут научных проблем.

Информационное Письмо ВАС РФ по судебным расходам: третьи лица имеют право на возмещение судебных расходов, понесенных ими в связи с подачей жалобы. Так писать нельзя! Сформулировано как правило. Судебный акт принимается в пользу истца. Получается, что третьи лица вообще не имеют права на возмещение судебных расходов.


ст.110 АПК РФ говорит о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Право на возмещение судебных расходов имеют все! Пленум ВАС РФ только подливает масла в огонь. Причем сказано, «лицами, участвующими в деле», а в ГПК РФ говорится «сторона со стороны». Нужно смотреть и на ту сторону, на которую привлекли третье лицо, а судить по отстаиваему в процессе интересу третьей стороной.

Объектом исполнения конечно же является поворот исполнения. Кассация отменяет судебное решение, передает дело на новое рассмотрение, а к этому моменту решение уже исполнено. Кто будет просить об обеспечительных мерах? Нужно обеспечивать по ходатайству ответчика.

При подаче кассационной жалобы можно просить об обеспечении исполнения решения. Это тоже объект обеспечения. Это правильно. У нас же все написано под иск.

Корпоративные интересы как самостоятельный объект обеспечения получили регламентацию в ч.8 ст.225.6 АПК РФ – эти обеспечительные меры рассматриваются в судебном заседании с вызовом сторон.

То есть появляются такие обеспечительные меры, которые рассматриваются только в судебном заседании (а по обычным – не позднее следующего дня с момента поступления ходатайства в суд). Это изъятие из принципа срочности обеспечительных мер.

Встречное обеспечение показывает, что нельзя императивно регулировать то, что не может так регулироваться. Например, размер в 50 000 рублей – смотрим по личности истца или по личности ответчика?

ст.94 АПК РФ регулирует встречное обеспечение.

Фактически это не работает, т.к. сам процесс взыскания этих убытков оказался неурегулированным. Единственное правило – ч.3 ст.98 АПК РФ правило о подсудности. Предъявляется иск. А если иск, то возникают все формальности, связанные с иском, в т.ч. исковая давность. Пока будет писаться иск, деньги уже вернут.

Не могут же деньги лежать 3 года в депозите суда? Он вынужден их отдать на следующий день, как только решение вступило в законную силу. Нет основания удерживать.

Производство по этим убыткам должно взыскиваться как судебные расходы, то есть тут же вместе с решением по основному требованию. Поэтому эти деньги ничего обеспечить не могут. Должно быть суммарное производство.

ст.98 АПК РФ – появляется компенсация. Компенсация с учетом требований разумности. Но здесь тоже иск! Тут тоже должен применяться суммарный порядок.

Это полицейский подход. Они вводят ч. 4 в ч. 98 АПК РФ в 2009 г., а в 2010 г. в ст.148 АПК РФ появляется п. 9 о повторной неявке истца в процесс. Не хватает пункта 9! А как смотреть на п. 7? Значит, в этом случае виноват суд. Убытки взыскиваем с государства? Но и в случае несоблюдения претензионного порядка тоже виноват суд! В одном случае взыщем, а в другом – нет?

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Страницы
Инструменты