Задачка Шварца:Отказ свидетельствовать

Материал из ВикиПроцесо
Перейти к: навигация, поиск

Иванов обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что он был уволен за систематическое неисполнение трудовых обязанностей.

Суд истребовал у работодателя приказ об увольнении и документы, подтверждающие обоснованность применения меры дисциплинарного взыскания и соблюдение процедуры увольнения. Все они были составлены либо завизированы начальником юридического отдела Сидоровым (в частности, им составлялись приказы о наложении предыдущих дисциплинарных взысканий, акты об отказе Иванова дать объяснительную по фактам допущенных нарушений, заключение об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности и т.д.)

Для опровержения достоверности ряда представленных доказательств Иванов ходатайствовал о допросе Сидорова в качестве свидетеля об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, и обстоятельствах составления ряда представленных письменных доказательств.

Явившийся в суд Сидоров заявил об отказе давать свидетельские показания, сославшись на то, что требуемые от него объяснения могут быть использованы против него. Он пояснил, что согласно заключенному им трудовому договору и должностной инструкции восстановление на работе работника, в отношении которого он (Сидоров) дал руководству предприятия заключение об обоснованности увольнения, квалифицируется как доказательство неполного служебного соответствия и влечет лишение премий, надбавок и даже может служить основанием для увольнения.

Иванов настаивал на допросе Сидорова об обстоятельствах, указывая, что право не свидетельствовать против себя касается только тех случаев, когда данные показания могут быть использованы как основание для привлечения к публично-правовой ответственности. Дисциплинарная ответственность таковой не является, поэтому ссылаться на ст.69 ГПК Сидоров не вправе.

Прокурор подержал ходатайство Сидорова об освобождении его от дачи показаний и указал, что выражение «против себя» нужно понимать в том смысле, что риск привлечения к любому виду ответственности (а не только публично-правовой) как результат дачи показаний является основанием для отказа от дачи свидетельских показаний.

Представитель ответчика высказал мнение, что не существует никаких оснований сводить смысл п.1 ч.4 ст.69 ГПК к риску привлечения к какой-либо ответственности. Любые неблагоприятные последствия, которые могут наступить в результате дачи свидетельских показаний, являются основанием для освобождения от такой обязанности.

Судья сказал, что неправы все участники процесса. О фактах, очевидцем которых был Сидоров, он обязан свидетельствовать независимо ни от чего, а вот от свидетельствования об обстоятельствах составления письменных доказательств может отказаться, ибо в этой части дело для него может закончиться привлечением к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Проанализируйте высказанные точки зрения. Какое решение приняли бы Вы на месте судьи?

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Страницы
Инструменты