Дискуссия:Природа арбитражного процесса

Материал из ВикиПроцесо
Перейти к: навигация, поиск

Включение арбитражных судов в систему органов правосудия породило дискуссию о природе арбитражного процесса. Были высказаны следующие точки зрения:

  • арбитражный процесс - подотрасль или вид гражданского процесса
  • арбитражный процесс - дублирующая отрасль права
  • арбитражный процесс - отдельная отрасль права

Несмотря на некоторую схоластичность, этот спор все же имеет практическое значение, которое состоит в выявлении предпосылок и границ допустимой дифференциации процессуальной деятельности. Другими словами, в ходе спора должен быть дан ответ на вопрос о том, до каких пределов АПК РФ может и должен отличаться от ГПК РФ.

Арбитражный процесс как подотрасль

С этих позиций арбитражного судопроизводства как такового не существует. В подтверждение сторонники ссылаются на ст.118 Конституции РФ[1].

Арбитражный процесс как дублирующая отрасль права

Эта точка зрения впервые высказана Д.А.Фурсовым, который признает, что арбитражный процесс "воплощает собой двойной стандарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, права на существование, но реально существующий в системе права"[2].

Арбитражный процесс как отдельная отрасль права

Сторонники самостоятельности арбитражного процесса указывают на существование двух независимых ветвей судебной власти, и отдельных правил судопроизводства для арбитражных судов - АПК РФ.

Предпосылки существования двух кодексов

Есть мнение, что расхождение базируется на двух предпосылках:

  • материально-правоваяпроцессуальная форма начинает дифференцироваться и приспосабливаться, развивается специальная подведомственность. Форма начинает обслуживать определенное материальное содержание. Например, если корпоративные споры рассматриваются только в арбитражных судах, то естественно возникает дифференциация процессуальной формы. Дуализма материального права нет, ГК РФ у нас один. Почему тогда существует дуализм гражданского процессуального права? Материальный критерий не может служить последовательным ответом на вопрос, почему кодексов два. Его недостаточно. Лишь в последнее время материально-правовая специализация формируется все более четко. Но кодексов сразу появилось два в начале двевяностых, когда суды применяли одни и те же законы.
  • процессуально-правовая предпосылка – арбитражный процесс должен быть более скорым, в экономике деньги должны работать. Он должен быть более быстрым, более четким, более эффективным. Процессуальная форма должна отвечать этому. А когда процесс становится более быстрым? Когда он упрощается. Упростить процессуальную форму – значит отказаться от процессуальных гарантий участников. А это значит освободить суд от обязанностей, значит бремя этой обязанности возлагается на стороны. На суде меньше обязанностей, на сторонах – больше.
Например: Участники должны следить за ходом процесса в интернете, только первое почтовое уведомление должно быть отправлено по почте с уведомлением о вручении. Все остальные – без уведомления о вручении. А апелляционный суд должен отправить первое почтовое уведомление с уведомлением о вручении? Идут дебаты. А кассация? Тоже два месяца нужно сидеть в интернете? А надзор? А вновь открывшиеся обстоятельства? Нужно найти какой-то баланс между упрощением и защитой интересов сторон.

На чем базируется возложение большего бремени? У предпринимателей повышенный предпринимательский профессиональный риск. Он продолжается в процессе. А с другой стороны – все равны перед законом и судом. В какой мере материальный критерий (повышенный предпринимательский риск) должен распространяться на упрощение процессуальной формы?

Есть расхождения в кодексах, которые объяснить невозможно. Например, в области доказательств. Дифференциация процессуальных форм имеет не только внешнее оформление. Например, в спорах о детях состязательности нет. Эта процессуальная форма не оформлена особо, но существует де факто. То же самое - в трудовых спорах.

Примечания

  1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С.29.
  2. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С.23-38.
Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Страницы
Инструменты